Ухвала суду № 136104901, 29.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/6945/26

Провадження №1-кс/522/2164/26

УХВАЛА

29 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№12026163510000202 від 16.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№12026163510000202 від 16.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026163510000202 від 16.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2026 до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо вжити заходів правового характеру до невстановленої особи жіночої статі, яка 12.02.2026 року, перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 23, в умовах воєнного стану таємно викрала товар на загальну суму 3410,83 гривень, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду (ЖЕО №4678 від 15.03.2026).

Встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.04.2026 року старшим слідчим СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , було проведено огляд речей, а саме кофти чорного кольору на змійці, яку 23.04.2026 добровільно видала громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій вона була одягнута під час крадіжки товарів 12.02.2026 в магазині «Аврора» за адресою: м. Одеса, просп.Шевченко, буд. 23, в приміщені службового кабінету № 14 ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101-В, в ході якого було виявлено та вилучено:

- кофта типу «худі» (укорочена) чорного кольору з капюшоном на змійці, на передній частині кофти наявна нашивка білого кольору у вигляді літер «CL UB», на правому рукаві кофти наявний напис білого кольору «UNE OF А KIND», яку поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ № ВУМ 4000991 та опечатано.

Постановою слідчого від 23.04.2025 року вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026163510000202 від 16.03.2026 року.

На підставі викладеного, виникла необхідність у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні шляхом накладення арешту.

Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026163510000202 від 16.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.04.2026 року старшим слідчим СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , було проведено огляд речей, а саме кофти чорного кольору на змійці, яку 23.04.2026 добровільно видала громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій вона була одягнута під час крадіжки товарів 12.02.2026 в магазині «Аврора» за адресою: м. Одеса, просп.Шевченко, буд. 23, в приміщені службового кабінету № 14 ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101-В, в ході якого було виявлено та вилучено:

- кофта типу «худі» (укорочена) чорного кольору з капюшоном на змійці, на передній частині кофти наявна нашивка білого кольору у вигляді літер «CL UB», на правому рукаві кофти наявний напис білого кольору «UNE OF А KIND», яку поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ № ВУМ 4000991 та опечатано.

Постановою слідчого від 23.04.2025 року вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026163510000202 від 16.03.2026 року.

На підставі вище викладеного виникла необхідність у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні шляхом накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№12026163510000202 від 16.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №12026163510000202 від 16.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на:

- кофту типу «худі» (укорочена) чорного кольору з капюшоном на змійці, на передній частині кофти наявна нашивка білого кольору у вигляді літер «CL UB», на правому рукаві кофти наявний напис білого кольору «UNE OF А KIND», яку поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ № ВУМ 4000991 та опечатано.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1