Ухвала суду № 136104850, 24.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3783/22

Провадження № 1-кп/522/1120/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в зал суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021160000000484 від 05.10.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уштобе, Республіки Казахстан, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №42021160000000484 від 05.10.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України

У судове засідання не з`явився свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 , яка про дату та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання, а також просить продовжити на 40 діб строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2026 року про встановлення відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України процесуального строку стороні обвинувачення для надання доказів та забезпечення явки свідків обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотаннь, посилаючись на те, що прокурору судом надавався строк для надання доказів по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42021160000000484 від 05.10.2021 року свідками сторони обвинувачення є ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ,

Суд сприяє стороні обвинувачення у виклику вищевказаних свідків, однак останні не з`являються до суду.

Згідно встановленого порядку дослідження доказів ухваленого судом, підлягають виклику і допиту далі свідки сторони обвинувачення, згідно реєстру матеріалів кримінального провадження, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ,

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2026 року викликано до суду з урахуванням обраного порядку дослідження доказів свідків сторони обвинувачення, а саме свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , а також встановлено відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України процесуальний строк стороні обвинувачення для надання доказів та забезпечення явки свідків обвинувачення у кримінальному провадженні до 26.03.2026 року.

Свідки ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, відомості про їх повідомлення належним чином у суду відсутні.

Крім того, на виклик суду свідок ОСОБА_7 не з`явилась, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що остання була повідомлена належним чином про необхідність явки в судове засідання, призначене на 24.04.2026 року, однак до суду не з`явилась та про причини своєї неявки не повідомила.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 для допиту в наступне судове засідання.

Згідно з частиною 1 статті 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

Частиною 1 ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У частині 1 та 2 статті 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно статті 114 КПК України для забезпечення сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Також, суд враховує й приписи частини 3 статті 28 КПК України де передбачено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що стороні обвинувачення необхідно встановити строк для забезпечення явки в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 для допиту в судовому засіданні та відповідно до статті 114 КПК України встановити строк стороні обвинувачення для надання доказів та забезпечення явки даних свідків обвинувачення до 22.05.2026 року.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню частковою.

Керуючись ст.ст. 327, 349, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати привід свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за наступними адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , в наступне судове засідання, яке призначено на 22.05.2026 року о 14 год. 00 хв., та відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань №130.

Виконання ухвали суду в цій частині покласти на прокурора.

Встановити відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України процесуальний строк стороні обвинувачення для надання доказів та забезпечення явки свідків обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021160000000484 від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України до 22.05.2026 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: