Ухвала суду № 136104804, 27.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-р/522/13/26

Справа № 522/19915/18

УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши заяву представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Мікуленка Валерія Валерійовича про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні приміщенням, скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради 08.04.2026 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Приморського районного суду від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні приміщенням, скасування запису про державну реєстрацію, зазначивши, що рішення є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення підвалу, загально площею 98,5 кв.м., що розташовані за адресою% АДРЕСА_1 та закриття розділу за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1621332451101.

На обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду вказано, що Департамент звернувся до реєстратора з метою скасування запису про державну реєстрацію за ОСОБА_1 на нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 98,5 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , однак виконати вищевказану вимогу у такому формулюванні не вбачається можливим, у зв`язку зі зміною законодавства, а саме з 16 січня 2020 року (статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції) реєстратор не може виконати рішення суду в частині скасування права власності за ОСОБА_1 шляхом скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У судове засідання 27.04.2026 заявник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення, постанови, судового наказу.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Відповідно до ч.ч.1, ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року витребувано у ОСОБА_1 нежитлове приміщення підвалу загальною площею 97,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1621332451101) на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, в особі департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Усунено перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 із нежитлового приміщення підвалу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1621332451101) на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, в особі департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Скасовано запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 98,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та закрити розділ за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1621332451101, номер запису про право власності 27474910. Стягнуто з ОСОБА_1 користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судові витрати у розмірі 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 05 січня 2021 року.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вбачається, що рішення досі не виконане, право власності на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 98,8 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_1 .

Такі особливості установлено, зокрема, частиною 1-3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", за змістом якої за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Відповідно до ч. 2 ст. 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

У постанові від 10.12.2021 у справі № 924/454/20 Велика Палата Верховного Суду розтлумачила пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і зазначила, що рішення суду про витребування майна є саме по собі підставою для державної реєстрації права власності на таке майно: «на підставі такого рішення суду для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем, не потрібно окремо скасовувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем».

Частиною 2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час подання позову) у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, заявник правильно вказує, що зміни у законодавстві призвели до необхідності роз`яснення рішення, а саме, що рішення про скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 98,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та закрити розділ за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1621332451101, номер запису про право власності 27474910 є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 з закриттям розділу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ч.2 ст. 247, 258, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Мікуленка Валерія Валерійовича про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року задовольнити.

Роз`яснити заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року, вказавши, що це рішення є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 98,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та закриття розділу за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1621332451101, номер запису про право власності 27474910.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 29 квітня 2026 року.

Суддя: В.Я.Бондар

27.04.26