Ухвала суду № 136104561, 15.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3740/13-ц

Провадження № 6/521/249/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» звернулася до суду з заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» з примусового виконання виконавчого листа № 521/3740/13-ц від 16.12.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором № ML-500/067/2008 від 15.05.2008 та видати дублікат виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом міста Одеси у цивільній справі № 521/3740/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором № ML500/067/2008 від 15.05.2008 року.

Заяву обґрунтовує тим, що 24 вересня 2013 року рішенням Малиновського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 521/3740/13-ц було вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за кредитним договором за № ML-500/067/2008 від 15.05.2008 року суму у загальному розмірі 994 325, 04 гривень 04 копійок, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 25.02.2013 р. (1долар - 7,993 грн.) становить 124 399 доларів 48 центів США. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн. На виконання вимог ст. 431 ЦПК України були видані виконавчі листи.

Крім того, 19 лютого 2025 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 521/3740/13-ц задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64086148 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором № ML-500/067/2008 від 15.05.2008 року.

26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML-500/067/2008 від 15.05.2008 року.

Заявнику стало відомо, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був втрачений, тому є необхідність у видачі дублікату.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 24 вересня 2013 року рішенням Малиновського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 521/3740/13-ц було вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за кредитним договором за № ML-500/067/2008 від 15.05.2008 року суму у загальному розмірі 994 325, 04 гривень 04 копійок, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 25.02.2013 р. (1долар - 7,993 грн.) становить 124 399 доларів 48 центів США. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн. (а.с. 75)

На виконання вимог ст. 431 ЦПК України 16.10.2014 року було видано чотири виконавчі листи, що підтверджується відповідною розпискою. (а.с. 77 зворот)

Крім того, 19 лютого 2025 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 521/3740/13-ц задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64086148 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором № ML-500/067/2008 від 15.05.2008 року.

26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML-500/067/2008 від 15.05.2008 року.

Факт відступлення права вимоги підтверджується такими документами: - копією укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» договором факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року; - копією витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року; - копією укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 26.07.2024 року; - копією виписки з особового рахунку ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»; - відповідно до копії платіжної інструкції № 252319220 від 26.07.2024 року ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перерахувало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти за умовами договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), станом на 13 березня 2026 року відсутні відомості про відкриті виконавчі провадження, де ОСОБА_1 була би зазначена як боржник, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як стягувач.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржників за Кредитним договором № ML-500/067/2008 від 15.05.2008 року.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява в частині заміни сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтована та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За змістом п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Необхідною умовою для видачі дублікату виконавчого листа є встановлення факту втрати виконавчого документа, а також не закінчення строків його пред`явлення до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься оригінал виконавчого листа виданого Малиновським районним судом міста Одеси у цивільній справі № 521/3740/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором № ML500/067/2008 від 15.05.2008 року.

Вищевказаний виконавчий лист був надісланий до суду 27.02.2020 року Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, разом з постановою про закінчення виконавчого провадження № 56056679 від 07.11.2019 року, відповідно до якої встановлено, що згідно відповіді Одеського міського відділу ДРАЦС № 18811/51-17 від 23.10.2019 року на запит державного виконавця боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть № 9074 від 05.09.2014 року. Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п.3 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з виконання виконавчого листа №521/3740/13-ц, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 16.12.2013р. закінчено. (а.с. 90,91,92)

Таким чином, підстав вважати втраченим виконавчий лист немає, відповідно відсутні і підстави для видачі його дублікату, тому в цій частині заява не підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11,512,514,515 ЦК України, ст.442 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44544575) з примусового виконання виконавчого листа № 521/3740/13-ц від 16.12.2013р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором № ML-500/067/2008 від 15.05.2008.

У задоволенні вимоги про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 521/3740/13-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН