Ухвала суду № 136104089, 07.04.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №523/8662/25

Провадження №2-во/498/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» про виправлення описки у заочному рішенні №523/8662/25 від 09 березня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 березня 2026 року судом винесено заочне рішення про задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості та судового збору. Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні, мотивуючи її тим, що у рішенні суду та виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Так, у резолютивній частині рішення суду від 09 березня 2026 року не вірно зазначено: РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість вірного РНОКПП « НОМЕР_2 »

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити, та виправити описку у рішенні, зазначивши вірним РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» Жевега Катерини Валеріївни про виправлення описки у заочному рішенні №523/8662/25 від 09 березня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.С. Чернецька