Рішення № 136103974, 24.04.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 рокуСправа № 495/7853/25 Номер провадження 2/495/2373/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Мишка В.В.

із участю секретаря судового засідання Федорової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

13.10.2025 адвокат Гареєв Євген Шамільович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шабівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

1.Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , згідно довідки від 30.09.2014 року.

Згідно свідоцтва про шлюб від 07.06.2021 року, Позивач вийшла заміж за

ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть із його належним чином засвідченим перекладом від

10.03.2025 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина у вигляді:машиномісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5120881200:02:001:0393; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , згідно витягу від 01.10.2025 року.

Іншим спадкоємцем є мати померлого, проте, вона не зверталася до нотаріуса із

заявою про прийняття спадщини. Тому, Позивач є єдиною спадкоємицею свого померлого чоловіка.

Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини від 30.07.2025 року, проте нотаріус повідомив, що Позивач пропустила 6 місячний строк на звернення до нотаріуса для прийняття спадщини. Причиною чому строк для прийняття спадщини було пропущено, позивач проживає у Великобританії. Про смерть чоловіка Позивач дізналася тільки через деякий час, оскільки, сторони перебували у процесі розлучення і на момент смерті не проживали разом. Так, згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2024 року шлюб між сторонами було розірвано. В рішенні також зазначено, що сторони однією сім`єю не проживають. Вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки після смерті сторони провадження шлюб припинився автоматично і такі відносини не можуть мати правонаступництва. Однак, оскільки Позивач не знала про смерть чоловіка, то навіть не сповістила про це в суд і судом було розірвано шлюб. Після смерті чоловіка, Позивачу необхідний був тривалий час для отримання свідоцтва про смерть і проставлення на ньому апостилю, оскільки вона не знала про смерть і у Великобританії це непростий бюрократичний процес. Свідоцтво було отримано лише 27 червня 2025 року (дата вказана у свідоцтві), а апостиль на ньому було поставлено 10 липня 2025 року. Після отримання свідоцтва про смерть, Позивачу необхідно було потрапити у консульство для складання заяви про прийняття спадщини, довіреності на ім`я адвоката для представництва інтересів Позивача в Україні, оскільки, Позивач продовжує проживати у Великобританії. Потрапити до консульства дуже складно, записуватись необхідно іноді за декілька місяців. Далі необхідно було надіслати усі документи в Україну для подальших дій, що також потребує часу. Саме тому, строк на прийняття спадщини було пропущений, а оформлення документів дуже затягнулося у часі.

У зв`язку із чим, Позивач вимушена звернутися до суду із цим позовом.

2. Рух справи у суді.

Позовна заява надійшла до суду 13.10.2025 року.

Провадження за вказаним позовом у справі відкрите 15.10.2025; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

15.10.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області витребувано докази по справі.

08.12.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гареєв Євгена Шамільовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі №495/7853/25 задоволено. Замінено первісного відповідача Білгород-Дністровську міську раду по по цивільній справі №495/7853/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, належним відповідачем Шабівську сільську раду (67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна, 63, код ЄДРПОУ: 04378043).

25.03.2026 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

Адвокат Гареєв Є.Ш. в інтересах позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Шабівської сільської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4.Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки від 30.09.2014 року.

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 07.06.2021 року, серії НОМЕР_2 , Позивач вийшла заміж за ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть із його належним чином засвідченим перекладом від

10.03.2025 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина у вигляді:машиномісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5120881200:02:001:0393; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , згідно витягу від 01.10.2025 року.

Іншим спадкоємцем є мати померлого, проте, вона не зверталася до нотаріуса із

заявою про прийняття спадщини. Тому, Позивач є єдиною спадкоємицею свого померлого чоловіка.

Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини від 30.07.2025 року, проте нотаріус усно повідомив, що Позивач пропустила 6 місячний строк

на звернення до нотаріуса для прийняття спадщини.

Причиною чому строк для прийняття спадщини було пропущено, позивач проживає у Великобританії. Про смерть чоловіка Позивач дізналася тільки через деякий час, оскільки, сторони перебували у процесі розлучення і на момент смерті не проживали разом. Так, згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2024 року шлюб між сторонами було розірвано. В рішенні також зазначено, що сторони однією сім`єю не проживають. Вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки після смерті сторони провадження шлюб припинився автоматично і такі відносини не можуть мати правонаступництва. Однак, оскільки Позивач не знала про смерть чоловіка, то навіть не сповістила про це в суд і судом було розірвано шлюб. Після смерті чоловіка, Позивачу необхідний був тривалий час для отримання

свідоцтва про смерть і проставлення на ньому апостилю, оскільки вона не знала про

смерть і у Великобританії це непростий бюрократичний процес. Свідоцтво було отримано лише 27 червня 2025 року (дата вказана у свідоцтві), а апостиль на ньому було поставлено 10 липня 2025 року. Після отримання свідоцтва про смерть, Позивачу необхідно було потрапити у консульство для складання заяви про прийняття спадщини, довіреності на ім`я адвоката для представництва інтересів Позивача в Україні, оскільки, Позивач продовжує проживати у Великобританії. Потрапити до консульства дуже складно, записуватись необхідно іноді за декілька місяців. Далі необхідно було надіслати усі документи в Україну для подальших дій, що також потребує часу. Саме тому, строк на прийняття спадщини було пропущений, а оформлення документів дуже затягнулося у часі.

У зв`язку із чим, Позивач вимушена звернутися до суду із цим позовом.

Відповідно до відповіді завідувача Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Олександра САДАНОВА від 28.10.2025 №2070/01-16, спадкова справа після померлого ОСОБА_2 , не заводилась.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори пропустила з поважних причин, в зв`язку з чим суд вважає за доцільним задовольнити позов та поновити їй строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1216-1218, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , додатковий строк терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.04.2026.

Суддя Віталій МИШКО