Рішення № 136103957, 29.04.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

29.04.2026

Справа № 494/356/26

Провадження № 2-о/494/29/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Панчишина А.Ю.,

секретаря судового засідання - Станілевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Березівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності особі документів,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 18 листопада 2025 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком та зазначено, що відмовити у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-1V (далі - Закон №1058) ОСОБА_2 . Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України -11.11.2025 р. Пенсійний вік. визначений ст. 26 Закону №1058 - 60 років. Вік заявника на дату звернення - 63 роки 3 місяці 24 дні. Необхідний страховий стаж, визначений ст. 26 Закону №1058 - 29 років. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою ст. 26 Закону №1058, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 22 років до 32 років; у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цією статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 65 років за наявності страхового стажу: з 1 січня 2027 року по 31 року 2027 року - від 15 років до 24 років.

Відповідно до наданих документів страховий стаж особи - 6 років 10 місяців 18 днів. Відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховано період догляду за дитиною 3-х років ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відсутня відмітка про отримання паспорту (в заяві заявницею наявне повідомлення про здійснення догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_4 ); періоду періоди згідно трудової книжки від 17.03.1985 № НОМЕР_1 , оскільки прізвище власника трудової книжки не відповідає паспортним даним заявниці та дописано дату народження; період роботи за 1985-1999 роки згідно довідки від 28.08.2025 №01-46-516, оскільки документально не підтверджено зміну прізвища ОСОБА_3 . До страхового стажу зараховано період догляду за дитиною до 3-х років з 02.12.1983 по 01.12.1986 та з 01.01.1998 згідно даних реєстру застрахованих осіб.

Представник заявниці зазначає, що прізвище ім`я по батькові заявниці - ОСОБА_2 значиться у таких документах: - паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 . виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 29.04.1996 року; - картці платника податків; - державному акті на право приватної власності на землю III - ОД № 090053; - договорі купівлі-продажу від 16.11.2021 року, посвідченого Березовською О.Г., приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області; - свідоцтві по загальнообов`язкове державне соціальне страхування; - свідоцтві по народження доньки Заявниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - свідоцтві по народження сина Заявниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - свідоцтві про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3 ; - витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію - щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

В трудовій книжці колгоспника НОМЕР_4 , дата заповнення книжки 17.03.1985, яка належить заявниці, на титульному аркуші трудової книжки, дійсно, неправильно зазначено прізвище заявниці, а саме ОСОБА_6 , замість правильного ОСОБА_6 , тобто в прізвищі заявниці є подвоєне «н». Те, що трудова книжка дійсно належить заявниці підтверджується довідкою форми ОК-5. А саме в довідці Форми ОК-5 та трудовій книжці колгоспника НОМЕР_4 , співпадають записи:

-відповідно до трудової книжки з 1985 по січень 2000 роки включно заявниця була -членом КСП «Іскра», в довідці форми ОК-5 зазначено, що з 1998, 1999 роки заявниця працювала в КСП «Іскра»;

-відповідно до трудової книжки у 2002 році заявниця була прийнята в ПП агрофірму «імені Посмітного» і працювала там до 2004 року, в довідці форми ОК-5 зазначено, що з 2002

року по 2004 рік заявниця працювала в ПП агрофірма «імені Посмітного».

Також, в архівній довідці заявниці містяться неточності, а саме: в архівній довідці №01-46-516 від 28.08.2025 року, виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_7 зазначається, що архівна довідка видана ОСОБА_2 про те, що в книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) праацівників КСП «Іскра» Березівського району Одеської області, значиться ОСОБА_8 (так в документі).

Тобто, замість повного написання прізвища ім`я по батькові заявниці в архівних документах містяться скорочення ім`я та по батькові, а також неправильно зазначене прізвище, замість правильного « ОСОБА_6 » записано « ОСОБА_8 » подвійне прізвище, хоча заявниця ніколи не змінювала прізвище на ОСОБА_9 та не брала подвійне прізвище.

Вважають, що записали в архівних документах подвійне прізвище через те, що заявниця проживала зі своїм співмешканцем, у якого прізвище « ОСОБА_9 » без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання як чоловіка та дружини у них народилися спільні діти:

донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 співмешканець заявниці - ОСОБА_10 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 .

Вважають, що дані помилки в документах заявниці виникли внаслідок некомпетентності відповідальних осіб, які заповнювали дані документи.

З приводу дописки в трудовій книжці дати народження заявниці, то дану трудову книжку заповнювала відповідальна особа, яка мала дотриматися вимог заповнення трудової книжки, тож заявниця ніяким чином не могла вплинути на те як заповнювалася її трудова книжка.

Представником заявниці - ОСОБА_1 був зроблений адвокатський запит до Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області з приводу можливості внесення змін в архівні документи заявниці. На даний запит відділ трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області надали відповідь та проінформували, що згідно пункту 4, глави 4, розділу XII Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5, зазначено, що «У разі різночитання імен, прізвищ тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так в документі». Інше не передбачено зазначеним нормативним документом та іншими нормативними документами в сфері архівної справи.

Враховуючи все вищезазначене, для усунення недоліків в документах що впливають на отримання пенсії заявницею, вона звертається до суду з заявою про встановлення факту належності особі документів, адже після встановлення факту приналежності відповідних документів заявниця має право звернутися до пенсійного фонду з заявою про призначення та отримання пенсії за віком.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах заяви наполягає у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Заяв, клопотань н подавали.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_11 (рос.мовою) 17.03.1985 року було видано трудову книжку серії НОМЕР_4 .

Згідно архівної довідки №01-46-516 від 28.08.2025 року, виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_7 зазначається, що архівна довідка видана ОСОБА_2 про те, що в книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) працівників КСП «Іскра» Березівського району Одеської області, значиться ОСОБА_8 (так в документі). Тобто, замість повного написання прізвища ім`я по батькові заявниці в архівних документах містяться скорочення ім`я та по батькові, а також неправильно зазначене прізвище, замість правильного « ОСОБА_6 » записано « ОСОБА_8 » подвійне прізвище, хоча заявниця ніколи не змінювала прізвище на ОСОБА_9 та не брала подвійне прізвище.

Отже, як вбачається із вказаних документів, у них були виявлені розбіжності в особистих даних заявниці.

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені розбіжності під час написання прізвища заявниці підтверджується наступними доказами.

Як встановлено судом, згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 29.04.1996 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, зазначено « ОСОБА_6 », однак у трудовій книжці колгоспника невірно вказано прізвище останньої « ОСОБА_6 » (рос. мовою).

В трудовій книжці колгоспника НОМЕР_4 , дата заповнення книжки 17.03.1985, яка належить заявниці, на титульному аркуші трудової книжки, дійсно, неправильно зазначено прізвище заявниці, а саме ОСОБА_6 , замість правильного ОСОБА_6 , тобто в прізвищі заявниці є подвоєне «н».

Те, що трудова книжка дійсно належить заявниці підтверджується довідкою форми ОК-5. А саме в довідці Форми ОК-5 та трудовій книжці колгоспника НОМЕР_4 , співпадають записи:

-відповідно до трудової книжки з 1985 по січень 2000 роки включно заявниця була -членом КСП «Іскра», в довідці форми ОК-5 зазначено, що з 1998, 1999 роки заявниця працювала в КСП «Іскра»;

-відповідно до трудової книжки у 2002 році заявниця була прийнята в ПП агрофірму «імені Посмітного» і працювала там до 2004 року, в довідці форми ОК-5 зазначено, що з 2002

року по 2004 рік заявниця працювала в ПП агрофірма «імені Посмітного».

Як вбачається з копій наданих документів прізвище ім`я по батькові заявниці - ОСОБА_2 значиться у таких документах:

- картці платника податків;

- державному акті на право приватної власності на землю III - ОД № 090053;

- договорі купівлі-продажу від 16.11.2021 року, посвідченого Березовською О.Г., приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області;

- свідоцтві по загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- свідоцтві по народження доньки заявниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- свідоцтві по народження сина заявниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- свідоцтві про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3 ;

- витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію - щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Таким чином, судом не встановлено розумних сумнівів у належності заявниці ОСОБА_2 трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 17.03.1985 року та архівної довідки №01-46-516 від 28.05.2025 року про стаж роботи в КСП «Іскра» Березівського району Одеської області, в якій відповідно її прізвище зазначено як « ОСОБА_8 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Із наданої заявницею копії трудової книжки вбачається, що на її титульній сторінці зазначено прізвище « ОСОБА_6 » (рос. мовою) замість правильного « ОСОБА_6 », що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та відповідно архівної довідки про стаж роботи.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявник у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, у зв`язку із тим, що в трудовій книжці неправильно вказані дані заявниці та містяться дописки, а в архівній довідці не підтверджено зміну прізвища ОСОБА_3 , заявниця змушена звернутися до суду для встановленні факту належності їй вказаних документів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності особі документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), таких документів:

-трудової книжки колгоспника НОМЕР_4 , дата заповнення книжки 17.03.1985 року, відповідальна особа за видачу трудових книжок ОСОБА_12 ;

-архівної довідки №01-46-516 від 28.08.2025 року, виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Панчишин А.Ю.