Рішення № 136103945, 24.04.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/250/26

Провадження № 2-о/493/27/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА

ЗАЯВНИКА АДВОКАТА РЕВИ С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2026 року ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (ідентифікації особи), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою судді від 23.02.2026 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для виправлення недоліків.

04.03.2026 року на виконання ухвали про залишення без руху представник заявника подала до суду заяву про усунення недоліків та уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 05.03.2026 року відкрите провадження у цивільній справі.

Заява мотивована тим, що 19.01.2026 року ОСОБА_2 звернулась до органу ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком та надала документи відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 26.01.2026 року Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення №155550006560 про відмову у призначенні пенсії за віком, з підстав відсутності необхідного страхового стажу 30 років відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як до страхового стажу органом ПФУ не зараховано певні періоди здійснення підприємницької діяльності та періоди роботи за трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 20.01.1982 року, оскільки неможливо підтвердити зміну прізвища заявника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Заявниця звернулась до Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області з заявою про видачу витягу на підтвердження дошлюбного прізвища, та отримала відповідь, що Березівським відділом ЗАГС Кемеровської області, Росія, було зареєстровано шлюб та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 03.04.1982 року, яке містить незначне виправлення у прізвищах після реєстрації шлюбу наречених, але на зворотному боці свідоцтва про шлюб є засвідчення даного виправлення, так як шлюб зареєстровано в Російській Федерації, відділ РАЦС не може виконати її заяву щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

На підставі вищевикладеного, заявник звернувся до суду з метою встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20.01.1982 року на ім`я « ОСОБА_5 » для подальшого оформлення передбаченого законом державного пенсійного забезпечення, оскільки в позасудовому порядку дане питання вирішити не можливо

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Суд, заслухавши доводи заявника та його представника, покази свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 від 20.12.1962 року її прізвище, ім`я та по батькові записані російською мовою - « ОСОБА_5 ».

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 03.04.1982 року вбачається, що ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

19.06.1992 року виданий диплом серії НОМЕР_4 на ім`я російською мовою - « ОСОБА_8 ».

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 21.06.2002 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці записані українською мовою « ОСОБА_2 », російською мовою - « ОСОБА_8 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20.01.1982 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою « ОСОБА_5 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містить доповнення, а саме вказане прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно відповіді Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області від 05.02.2026 року № 234/22-16-08 вбачається, що видати документ, який би підтверджував зміну дошлюбного прізвища заявника не можливо.

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.01.2026 року № 155550006560 ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» так як до страхового стажу органом ПФУ не зараховано періоди роботи за трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 20.01.1982 року, оскільки неможливо підтвердити зміну прізвища заявника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили той факт, що дошлюбне прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».

Зазначені докази дають підстави суду для висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 20.01.1982 року на ім`я « ОСОБА_5 », дійсно належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для звернення в органи Пенсійного фонду України щодо призначення їй пенсії, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20.01.1982 року на ім`я « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 29.04.2026 року.

СУДДЯ