Ухвала суду № 136103634, 29.04.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/959/26

Провадження № 2/450/1495/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

27.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 16.04.2026 позивач не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.95), причин невяки суду не повідомив.

29.04.2026 позивач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.108). Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак не навів які поввжні причини унеможливлюють його явку в судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З системного аналізу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та положень ст. 223 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Це уявляється вірним дії суду залежать від дій позивача. Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що підстав поважності причин відсутності позивача у підготовчих судових засіданнях ним не подано та судом не встановлено, враховуючи, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи зумисне створення позивачем, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак зловживаючи своїми процесуальними правами, не з`являється у підготовчі судові засідання у ході підготовчого судового засідання, що зумовлює порушення прав відповідача щодо розгляду справи у розумні строки, з огляду на імперативність норми про залишення позовної заяви без розгляду внаслідок поворної неявки належним чином повідомленого позивача, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, слід залишити без розгляду.

Керуючись, ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, ч.3 ст. 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, який не був присутнім при оголошення ухвали, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу складено 29.04.2026 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська