Постанова № 13610342, 21.01.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2011 р.

10 год.50 хв.Справа № 2-а-1728/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представників позивача Кушнір Г.А., Джуган Н.Г., представника відповідача Мкртчян Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Сервіс Формула-1"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Приватне підприємство "Сервіс-Формула-1" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 13.10.2009 № 0011382307 за порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 № 1776-ІІІ. В позові зазначено, що розрахунки за придбаний товар були проведені через установу банку, тому реєстратор розрахункових операцій не застосовувався. Підприємство не допустило порушень встановленого порядку використання реєстратора розрахункових операцій, а тому підстав для застосування до нього фінансових санкцій у розмірі 15400 грн. у податкової інспекції не було. Представники позивача прибули в судове засідання, підтримали позовні вимоги.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (відповідач) проти позову заперечує, посилаючись на правомірність застосування штрафу за проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 2435 грн., що є порушенням пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідно до пункту 1 статті 17 вказаного Закону сума фінансової санкції становила 2435,0x5 = 15400 грн. Представник відповідача прибув в судове засідання, наполягає на обов'язковості застосування РРО як в готівкових розрахунках так і в безготівкових розрахунках.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

02.10.2009 головними державними ревізорами-інспекторами ДПА у Херсонській області Загурським А.О. та Прокопенко В.П. проведена перевірка щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює розрахункові операції у сфері готівкового та безготівкового обігу, приватним підприємством "Сервіс-Формула-1" в магазині, розташованому за адресою Бериславське шосе, 2, м. Херсон, в присутності директора Джуган Н.Г. Інспектора ДПА виявили факт невикористання зареєстрованого РРО. При проведенні розрахункових операцій за готівкові кошти на суму 2435 грн. 10.09.09 та на суму 645 грн. 30.09.09 РРО не був застосований. Готівкові кошти здано директором до банку. В акті вказані квитанції відділення АКіБ "Укрсиббанк" №№ 51 від 74, які підтверджують факт продажу товарів на загальну суму 3080 грн. За висновками перевірки складено акт №1296/21/22/23/31759916/886 від 02.10.2009, на підставі якого ДПІ у м. Херсоні було прийнято рішення про застосування до приватного підприємства "Сервіс Формула-1" штрафної санкції у розмірі 15400 грн. - за проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 3080 грн. на підставі п. 1 ст. 17 Закону "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (3080,0x5 = 15400 грн.)

Відповідно до статей 1, 2 Закону України Закону України № 1776-ІІІ реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами, які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Продавець повинен отримати грошові кошти за реалізований товар в магазині і тільки тоді видати фіскальний чек, що є підтвердженням розрахункової операції.

ДПІ вважає, що в магазині здійснювались розрахунки за товари в готівковій формі, а виручка була здана директором підприємства до установи банку в сумі 2435 грн. за 30.09.09 та 645 грн. за 01.10.09. Представники позивача пояснили в судовому засіданні про те, що розрахунки за продані товари в магазині проводяться за готівку та в безготівковій формі. Розрахунки, які зафіксовані в акті перевірки, проводились в безготівковій формі, оскільки придбаний реєстратор розрахункових операцій не підходив для роботи з групою товарів, які реалізовувало підприємство.

ОСОБА_1, який є одночасно директором підприємства, придбав в магазині товар за накладними від 30.09.2009 № 339 та від 01.10.2009 № 434, за який розрахувався в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів через установу банку на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджується наданими ревізорам при перевірці квитанціями відділення АКіБ "Укрсиббанк" № 51 від 01.10.09, № 74 від 30.09.09. Доказі того, що директором ОСОБА_1 здавалась денна виручка до установи банку, відповідач суду не надав.

Зміст Закону про РРО передбачає, що суб'єкт господарювання повинен провести через РРО не факт продажу (відпуску товару), а розрахункову операцію, яке полягає у прийманні від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг). Відповідно до ст. 9 Закону України № 1776-ІІІ реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при виконанні усіх банківських операцій (крім операцій з купівлі - продажу іноземної валюти).

Виходячи з цього є неправомірною вимога про застосування РРО у випадку, якщо оплата за товар здійснюється шляхом проведення безготівкового розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним рішень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Задовольнити позовні вимоги приватного підприємства "Сервіс Формула-1".

Визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 13.10.2009 № 0011382307 про застосування до ПП "Сервіс Формула-1" штрафної санкції в сумі 15 400 грн.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь приватного підприємства "Сервіс Формула-1" (73010, Бериславське шосе, 2, м. Херсон, ЄДРПОУ 31759916) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 січня 2011 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 9.2.1