Ухвала суду № 136103413, 28.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37166/18

Провадження № 6/761/166/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Кочур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Черток Олександр Федорович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», а також договору, укладеного 27.12.2024 між ТОВ «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 (боржник: ОСОБА_1 ) з примусового виконання заочного рішення суду від 06.06.2019 у справі №761/37166/18, а саме АТ «Мегабанк» на його правонаступника ТОВ «ФК Єврокредит».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2019 Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у справі №761/37166/18 за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким даний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу було видано виконавчий лист.

17.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва на підставі виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1, на даний час примусове виконання триває, що підтверджується витягом з АСВП.

Разом з тим, 03.09.2024 АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» укладено договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, а також 27.12.2024 ТОВ «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до яких відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором №195-608-850-2-17-Г, укладеним 11.09.2017 між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «ФК Єврокредит» стало правонаступником АТ «Мегабанк» щодо вимог за кредитним договором №195-608-850-2-17-Г від 11.09.2017.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, оскільки відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «ФК Єврокредит», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 (боржник: ОСОБА_1 ) з примусового виконання заочного рішення суду від 06.06.2019 у справі №761/37166/18 за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме АТ «Мегабанк» на його правонаступника ТОВ «ФК Єврокредит».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Черток Олександр Федорович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 (боржник: ОСОБА_1 ) з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 червня 2019 року у справі №761/37166/18 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме Акціонерного товариства «Мегабанк» (код ЄДРПОУ 09804119) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (код ЄДРПОУ 40932411).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: