Ухвала суду № 136103388, 27.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4147/15-ц

Провадження № 8/761/14/2026

УХВАЛА

27 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД», про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД», про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Відповідно до протоколу передачі справи від 13.10.2025 року заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД», про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів передана на розгляд судді Саадулаєву А.І.

24.04.2026 року були передані матеріали цивільної справи № 761/4147/15-ц.

Відповідно до положень ст. ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю за необхідне зазначити наступне, 07 лютого 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Саадулаєва А.І. надійшли матеріали цивільної справи позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД», про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

21 серпня 2020 року суддею Саадулаєвим А.І. було розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД», про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою від 01.10.2020 року був заявлений самовідвід судді Саадулаєва А.І. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД», про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 року справу було передано іншому судді Фроловій І.В. ( том. 4, а. с. 229).

Відповідно до статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Після відводу судді від розгляду справи, її повторний розгляд чи продовження розгляду цим самим суддею не допускається, а тому суддя Саадулаєв А.І. не може розглядати заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД», про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД», про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України,

постановив:

Заявити самовідвід у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД», про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: