Рішення № 136102914, 14.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4635/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

присяжних - Радзіловської О.С., Золотарського Р.А.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

представника заявника - Сумського Ю.А. ,

представника заінтересованої особи - Федосєєвої Т.Ю.,

адвоката особи, щодо якої розглядається питання про призначення опікуна - Твердохліба М.М. ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Подільського районного суду міста Києва з поданням, в якому просить призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що до органу опіки та піклування звернулася ОСОБА_4 із заявою стосовно надання до суду подання щодо можливості призначення її опікуном над сином ОСОБА_3 , якого рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2025 визнано недієздатною особою. ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.11.1979, який відповідно до довідки МСЕК серії АВ №0647270 від 19.01.2017 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, безтерміново. Згідно з довідкою КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» «Психіатрія» від 11.02.2026 № 923/254 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 21.12.2025 у відділені №23. Батько потенційного підопічного ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , згідно з наданою письмовою заявою від 02.02.2026, вона не заперечує щодо призначення їх матері опікуном над братом. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 12.02.2026 №6 ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Житло розташоване на 14-му поверсі 16-ти поверхового будинку та складається з 2-х кімнат. У квартирі чисто, прибрано, наявні всі необхідні меблі та техніка для комфортного проживання. На момент обстеження ОСОБА_3 перебував у лікарні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження та призначено до судового розгляду. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для забезпечення прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого вирішується питання про призначення опікуна з числа адвокатів центру.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, пояснив, що органом опіки та піклування не встановлено жодних перешкод для призначення ОСОБА_4 опікуном над недієздатним.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвокат Федосєєва Т.Ю. в судовому засіданні подання заявника підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, вказала, що ОСОБА_4 готова бути опікуном над ОСОБА_3 та виконувати всі обов`язки опікуна щодо нього.

Представник особи, щодо якої розглядається подання, адвокат Твердохліб М.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (стаття 10 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року в цивільній справі № 758/2442/25 визнаний недієздатним, рішення суду набрало законної сили, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 24 листопада 1979 року, де в графі «мати» зазначено « ОСОБА_7 ».

Відповідно до поданих документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер за віком та відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії № КБ-1 №022951 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, безтерміново.

Згідно довідки №065 від 29.01.2026 ОСОБА_4 працює в АТ «Антонов» з 24.02.1981 на посаді економіста з планування.

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в рівних частинах є ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 14.12.2012 та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №66390823 від 13.09.2021.

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 05.11.2025 ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я опікуном бути може.

Згідно Витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_4 станом на 11.11.2025 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.02.2021 батько ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 02.02.2026, остання надала згоду та не заперечує щодо призначення ОСОБА_4 опікуном над її братом ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю загального захворювання ІІ групи з 01.02.2017, безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0647270 від 19.01.2017.

Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов №6 від 12.02.2026 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Житло розташоване на 14-му поверсі 16-ти поверхового будинку та складається з 2-х кімнат. У квартирі проведено ремонт, чисто, охайно. Кімнати непрохідні, з`єднуються коридором. На момент обстеження ОСОБА_3 перебував у лікарні.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру від 27.01.1999, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з протоколу №3 засідання опікунської ради при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації від 26.02.2026, вирішено пропонувати органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надати до суду подання про призначення ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуном ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатною відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатної особи, суд дійшов висновку, про можливість призначення заінтересованої особи у справі ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 63 ЦК України, ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявник - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 37333608, юридична адреса: м. Київ, Контрактова площа, буд. 2;

заінтересована особа - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 27.04.2026.

Суддя Л.Д. Будзан

Присяжні О.С. Радзіловська

Р.А. Золотарський