Рішення № 136102389, 28.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3867/26

провадження № 2-о/753/241/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціальної та ветеранської політики Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки і піклування Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту догляду за особою з інвалідністю,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з заявою, в якій просить встановити факт здійснення нею постійного догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю з дитинства І-А групи по психіатрії з 30 листопада 2004 року по цей час.

Заява мотивована тим, що заявниця є опікуном недієздатного ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю з дитинства І-А групи і не є родичем заявниці, вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 і догляд за яким фактично та безперервно вона здійснює з 30 листопада 2004 року, тобто після дати смерті його матері ОСОБА_3 і по теперішній час. Заявниця вказує, що встановлення факту здійснення догляду необхідне їй для реалізації права на соціальні гарантії та компенсаційні виплати; оформлення пільг та інших прав, передбачених законодавством України; підтвердження юридичного факту для органів соціального захисту, а також для підтвердження страхового стажу; захисту трудових прав (неповний робочий день, право на дистанційну роботу), а в інший спосіб, ніж шляхом звернення до суду, встановити зазначений факт неможливо, оскільки чинним законодавством не передбачено адміністративної процедури підтвердження факту здійснення догляду в разі відсутності відповідного рішення суду для осіб, що не є членами сім?ї.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2026 року заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі № 753/3867/26 в порядку окремого позовного провадження, призначено розгляд справи на 23 квітня 2026 року.

20 квітня 2026 року Управління соціальної та ветеранської політики Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації подало письмові пояснення, у яких просило залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на те, що 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Управління з письмовою заявою та комплектом документів щодо призначення компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, зазначивши, що вона надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі особі з інвалідністю І групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є її родичем. Оскільки ОСОБА_2 не є особою із членів сім`ї ОСОБА_1 , правові підстави для призначення компенсації відсутні. Листом Управління від 18 вересня 2025 року № 101/38/10-692, в межах компетенції та з дотриманням вимог законодавства ОСОБА_1 було повідомлено про результати розгляду її звернення щодо правових підстав призначення компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, кінцевою метою звернення заявниці до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення зазначеного факту є право заявниці на можливість призначення та отримання компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за період з 30 листопада 2004 року по теперішній час, що заперечується Управлінням, зокрема, за відсутністю у заявниці правових підстав на отримання такої компенсації.

22 квітня 2026 року Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація подала до суду копію Акта перевірки виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 від 10 листопада 2025 року.

Управління соціальної та ветеранської політики Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації та орган опіки і піклування Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації у поданих клопотаннях просили розгляд справи проводити за відсутності їх представників.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимог повністю.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2005 року визнаний недієздатним.

Розпорядженням Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 25 квітня 2007 року № 425, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 з 10 вересня 2007 року встановлено першу групу інвалідності безстроково з потребуванням постійного стороннього догляду і нагляду, що підтверджується Довідкою до Акту огляду МСЕК серії № КБ-1 №023515 від 13 вересня 2007 року.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року у справі № 753/9843/24 звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від повноважень опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як свідчить інформація з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 595 від 29 серпня 2025 року, складеним Комунальним некомерційним підприємством «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

З наданих заявницею документів також слідує, що 12 березня 2025 року Управлінням праці та соціального захисту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації складено Акт обстеження житлово-побутових умов проживання недієздатної особи за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якої є ОСОБА_1 . Крім цього Рішенням від 27 лютого 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні допомоги на догляд за ОСОБА_2 .

Як слідує з наданого заявницею Акту про здійснення догляду за особою з інвалідністю, складеного 23 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - сусідами заявниці по будинку АДРЕСА_3 , вказані особи підтвердили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично і на постійній основі здійснює догляд за особою з інвалідністю, а саме: проживає разом/регулярно перебуває за місцем проживання особи з інвалідністю, здійснює допомогу у побуті (приготування їжі, прибирання, закупівля продуктів), супроводжує до медичних закладів та установ, забезпечує щодення нагляд та догляд і вказаний факт спостерігається цими особами протягом тривалого часу та не має разового або формального характеру.

10 листопада 2025 року Управлінням соціальної та ветеранської політики Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації складено Акт перевірки виконання обов`язків опікуна (піклувальника), згідно з яким ОСОБА_1 у повному обсязі виконує покладені на неї обов`язки.

16 вересня 2025 року ОСОБА_1 зверталася до Управління з письмовою заявою та комплектом документів щодо призначення компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, зазначивши, що вона надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі особі з інвалідністю І групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є її родичем.

Управління листом від 18 вересня 2025 року № 101/38/10-692 повідомило ОСОБА_1 про результати розгляду її звернення, а саме про відсутність правових підстав для призначення компенсації, оскільки ОСОБА_2 не є особою із членів сім`ї ОСОБА_1 , та роз`яснило право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що відсутній адміністративний порядок встановлення факту догляду за особою з інвалідністю, яка не є родичем надавача соціальних послуг, заявниця звернулася до суду з вимогу про встановлення цього факту.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Факти, що підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20).

При вирішення цієї справи суд також звертається до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 153/247/24 та у постанові від 18 грудня 2024 року у справі № 352/1658/23, згідно з якими позасудовий спосіб встановлення факту догляду можливий лише в разі отримання фізичною особою, яка здійснює такий догляд, щомісячної грошової допомоги на догляд чи надбавки на догляд.

У цій справі встановлено, що ОСОБА_1 не має права призначення компенсації, про що зазначено у листі Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у відповідь на звернення ОСОБА_1 .

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку підтверджують факт того, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства І-А групи. Водночас заявницею не доведено, що такий догляд вона здійснює з 2004 року, як вона просить встановити у поданій до суду заяві, натомість наданими заявницею документами підтверджується, що вона у 2016 році вже зверталася за призначенням допомоги у зв`язку з здійсненням догляду за ОСОБА_2 , а тому суд дійшов висновку про можливість встановлення факту здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 січня 2016 року.

За викладених обставин, оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціальної та ветеранської політики Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки і піклування Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту догляду за особою з інвалідністю задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю з дитинства І-А групи по психіатрії з 01 січня 2016 року по цей час.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа 1: Управління соціальної та ветеранської політики Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 176-Г, код ЄДРПОУ 37447984)

Заінтересована особа 2: Орган опіки і піклування Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації(м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 11, код ЄДРПОУ 37388222).

Заінтересована особа 3: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28 квітня 2026 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК