Постанова № 13610231, 01.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р. Справа № 2а-9075/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Шаповал Є.А.

представника позивача - Охріменко Н.Я.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-9075/10/1870 за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту позивач, Сумська МДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. 00коп.

Свої вимоги мотивує тим, що у звязку з порушенням вимог ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ”, а саме виявлено факт зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру України, до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. 00коп. Рішення про застосування фінансових санкцій отримане відповідачем 12.05.2010 р., однак у добровільному порядку ФОП ОСОБА_2 штраф не сплатив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач з позовними вимогами не погодився, проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши повноважного представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 31.03.1998 р. Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.4).

Судом встановлено, що 22.04.2010 р. працівниками Сумської МДПІ була проведена перевірка господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, з питань дотримання вимог чинного законодавства, відповідальність за які передбачена ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ” (далі Закон), та інших вимог нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої був складений акт №0165/18/15/23/НОМЕР_1 від 22.04.2010 р. (а.с.6-8).

Даною перевіркою було встановлено порушення вимог ст. 15 Закону, а саме виявлено факт зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру України.

При складанні акта перевірки зауважень до нього у продавця ОСОБА_3 не було, про що в матеріалах справи є підтвердження (а.с.8).

Відповідальність за дане порушення, а саме визначення розміру фінансових санкцій у вигляді штрафу передбачена абз. 4 ч. 2 ст. 17 Закону.

Згідно з абз. 11 ч.2 ст.17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді застосування до субєктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень за кожен вид порушення.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Сумською МДПІ, виконуючи вимоги Закону та п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 зі змінами і доповненнями (далі - Порядок), на підставі акта перевірки було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0000582320 від 07.05.2010 р., яким відповідача було зобов'язано сплатити штраф у сумі 3400грн. 00коп. (а.с. 15).

Рішення Сумської МДПІ про застосування фінансових санкцій №0000582320 від 07.05.2010 р. відповідачем оскаржено не було та на момент розгляду даної справи є чинним.

Відповідно до п.9 Порядку, рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суд зазначає, що оскільки відповідач не виконав рішення Сумської МДПІ №0000582320 від 07.05.2010 р. про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу, штраф повинен бути стягнутий у судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про сплату відповідачем штрафу у вказаній сумі на день розгляду справи, суду не подано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу за порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_1) на р/р 31117106700037, одержувач державний бюджет Білопільський район ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635149 заборгованість з фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 07.02.2011 р.