Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/19145/24
Провадження № 2/752/576/26
У Х В А Л А
29.04.2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ейві інвестмент» про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ейві інвестмент» про стягнення коштів.
У рамках даної справи АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал» було подано зустрічну позовну заяву, яку згідно ухвали суду від 23.02.2026р. залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позову.
Однак у встановлений строк, недоліки, вказані в ухвалі від 23.02.2026р., усунуті не були.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Позивач за зустрічним позовом відповідно до ухвали суду недоліки не виправив, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали зустрічної позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу за зустрічним позовом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ейві Інвестмент» про стягнення неустойки у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ейві інвестмент» про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу за зустрічним позовом.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений та підписаний 29.04.2026р.
Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Судове рішення № 136101488, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 29.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/19145/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: