Рішення № 136100951, 29.04.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1343/26

Провадження № 2/484/1199/26

Рішення

іменем України

(заочне)

29.04.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами

встановив

19.03.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (далі ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №555166770513001 (пролонгація) від 15.02.2022 року в сумі 15764,40 грн. та за договором про споживчий кредит №9597712 від 18.02.2022 року в сумі 11625,00 грн., а всього за двома кредитними договорами - 27389,40 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 15.02.2022 року між ТОВ "КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №555166770513001 (пролонгація) на умовах строковості, зворотності, платності. За умовами договору відповідачу було пролонговано на підставі його заявки про пролонгацію строк виконання зобов`язань за попереднім кредитним договором №555166770513 в сумі 6 000 грн. на строк 30 днів (до 16.03.2022), із процентною ставкою 2,71 % в день від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом. За користування кредитом понад заявлений строк протягом наступних 30 календарних днів користування кредитом з 17.03.2022 і до 15.04.2022 останнього дня строку кредитування вартість кредиту складає 6000 грн. тіло кредиту та 4882,20 грн. проценти за користування. Зазначений Договір було підписано електронним підписом позичальника, який було відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит. Однак зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 15764,40 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 6000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 9764,40 грн.

Крім того, 18.02.2022 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №9597712 на умовах строковості, зворотності, платності. За умовами договору відповідачу було кредитні кошти в сумі 10 000 грн. на строк 90 днів (до 19.05.2022), із процентною ставкою 1,25 % в день від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (30 перших днів), та процентною ставкою 5% в день від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом поточного періоду (60 днів після зваершення пільгового періоду). Комісія за надання кредиту: 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразового в момент видачі кредиту. Зазначений Договір було підписано електронним підписом позичальника, який було відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит. Однак зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 11625,00 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 625,00 грн., заборгованість за комісіями 1000 грн.

18.12.2023 року між ТОВ "КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договорами, в тому числі за кредитним договором № 555166770513001 від 15.02.2022 року.

25.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено договір факторингу № 25-07/24, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договорами, в тому числі за кредитним договором № 9597712 від 18.02.2022 року.

За таких обставин позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованості за двома кредитними договорами в сумі 27389,40 грн, а також судові витрати, в тому числі витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 13 000 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачу надсилалися за адресою зареєстрованого його місця проживання.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2022 року між ТОВ "КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №555166770513001 (пролонгація) на умовах строковості, зворотності, платності. За умовами договору відповідачу було пролонговано на підставі його заявки про пролонгацію строк виконання зобов`язань за попереднім кредитним договором №555166770513 в сумі 6 000 грн. на строк 30 днів (до 16.03.2022), із процентною ставкою 2,71 % в день від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом. За користування кредитом понад заявлений строк протягом наступних 30 календарних днів користування кредитом з 17.03.2022 і до 15.04.2022 останнього дня строку кредитування вартість кредиту складає 6000 грн. тіло кредиту та 4882,20 грн. проценти за користування. Зазначений Договір було підписано електронним підписом позичальника, який було відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит. Однак зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 15764,40 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 6000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 9764,40 грн.

Крім того, 18.02.2022 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №9597712 на умовах строковості, зворотності, платності. За умовами договору відповідачу було кредитні кошти в сумі 10 000 грн. на строк 90 днів (до 19.05.2022), із процентною ставкою 1,25 % в день від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (30 перших днів), та процентною ставкою 5% в день від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом поточного періоду (60 днів після зваершення пільгового періоду). Комісія за надання кредиту: 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразового в момент видачі кредиту. Зазначений Договір було підписано електронним підписом позичальника, який було відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит. Однак зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 11625,00 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 625,00 грн., заборгованість за комісіями 1000 грн.

18.12.2023 року між ТОВ "КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договорами, в тому числі за кредитним договором № 555166770513001 від 15.02.2022 року.

25.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено договір факторингу № 25-07/24, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договорами, в тому числі за кредитним договором № 9597712 від 18.02.2022 року.

Тобто до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" перейшло право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за зазначеними кредитними договорами в сумі 15764,40 грн. та в сумі 11625,00 грн., що вбачається з витягу з Реєстру боржників до договору №18/12-2023 від 18.12.2023 року та витягу з Реєстру боржників до договору № 25-07/2024 від 25.07.2024 року.

Відповідно до наданої позивачем розрахунку кредитна заборгованість за двома кредитними договорами складає 27389,40 грн., з якої: заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту) - 16000,00 грн., заборгованості за відсотками 10389,40 грн., заборгованості за комісією 1000 грн. Зазначена сума заборгованості за вдома кредитними договорами відповідачем не сплачена.

З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,стаття 1050 ЦК Українизобов`язує його сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань за договором кредитної лінії №555166770513001 (пролонгація) від 15.02.2022 року та за договором про споживчий кредит №9597712 від 18.02.2022 року, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за двома кредитними договорами в загальній сумі 27389,40 грн.

За таких обставин суд, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Крім того, за змістом ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі № 199/3939/18-ц аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

На підтвердження вказаних витрат позивачем суду надано договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року, укладений між ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" і адвокатський об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 3155 від 01.01.2026 року та витяг з акту № 27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 року.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, ціну позову, тривалість витраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч.3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, в сумі 13 000 грн. слід зменшити до 3000 грн., а тому зазначену суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258,259,263-265,274, 280 ЦПК України, суд

ухвалив

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", заборгованість за договором кредитної лінії №555166770513001 (пролонгація) від 15.02.2022 року в сумі 15764,40 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9764,40 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги., за договором про споживчий кредит №9597712 від 18.02.2022 року в сумі 11625,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 625,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги та 1000,00 грн. - заборгованість за комісіями, а всього заборгованості за двома кредитними договорами на загальну суму 27389 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн., а всього 5662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", код ЄДРПОУ 42640371, адреса: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 29.04.2026 року.

Суддя: