Постанова № 13610064, 02.02.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2011 року Справа № 2а-581/11/1270 12 год. 45 хв. м. Луганськ

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов Прокурора Артемівського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Янівська» державного підприємства Державної холдингової компанії «Донбасантрацит» про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Артемівського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Янівська» державного підприємства Державної холдингової компанії «Донбасантрацит» про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЛТУ ДКЦПФР звернулось в органи прокуратури щодо примусового стягнення з державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Янівська» державного підприємства Державної холдингової компанії «Донбасантрацит» штрафних санкцій за порушення законодавства яке регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів. Під час перевірки виявлено порушення вимог Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів в звязку з не опублікуванням державним відкритим акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Янівська» державного підприємства Державної холдингової компанії «Донбасантрацит» інформації про звіт за 2009 рік. За даним фактом складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 05.07.2010 року та винесено постанову від 14.07.2010 року про накладення фінансової санкції. Дану постанову відповідачем не оскаржено у встановленому законом порядку, в добровільному порядку штраф не сплачено.

Ухвалою від 14 січня 2011 року справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження.

21 січня 2011 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.(а.с.21). Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виявлено порушення відповідачем п. 1 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 1 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, в звязку з не опублікуванням останнім інформації про звіт за 2009 рік. Одночасно позивачем встановлено, що вказане правопорушення вчинено товариством повторно протягом року.(постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №221-ЛУ від 14.07.2009).(а.с.12)

В звязку з цим, уповноваженою особою Комісії 05.07.2010 року складено акт № 98-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі якого уповноваженою особою Комісії 14.07.2010 року, винесено постанову № 98-ЛУ про накладення фінансової санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000 грн. Копію постанови наступного дня направлено відповідачу, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції та списком згрупованих поштових відправлень (а.с.8-14).

Станом на день судового розгляду справи, постанову про застосування фінансової санкції відповідачем не виконано та у встановленому законом порядку не оскаржено.

Відповідно до п. п. 1, 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річного та квартального) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п. 1 глави 7 розділу V Положення розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

опублікування у офіційному друкованому виданні у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

подання до Комісії не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Пунктом 7 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено відповідальність юридичних осіб за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у вигляді накладення штрафу до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаних вимог законодавства та матеріалів справи свідчить про те, що Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку при винесенні постанови про застосування до відповідача фінансової санкції діяло на підставі, в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено законодавством.

Постанова Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не є виконавчим документом з огляду на ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки, рішення органів державної влади є обовязковим до виконання, а примусовий механізм виконання даних рішень не визначений законодавством, прокурор звернувся до суду для прийняття рішення, яке виконується примусово органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно із ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Суд вважає обґрунтованою позицію прокуратури про те, що ненадходження коштів до держбюджету суттєво порушує економічні інтереси держави.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог та відповідність встановлених обставин матеріалам справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 71, 87, 94, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Артемівського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Янівська» державного підприємства Державної холдингової компанії «Донбасантрацит» про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000грн. задовольнити повністю.

Стягнути з державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Янівська» державного підприємства Державної холдингової компанії «Донбасантрацит» суму штрафної санкції у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) в доход Державного бюджету України р/р 31115106700039 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046797, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяК.В. Агевич