Ухвала суду № 13609949, 18.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 січня 2011 року                               Справа № 2а-0870/369/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення 55049 грн. 86 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Всупереч вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві невірно зазначено ім’я (найменування) відповідача, оскільки на день подачі позову підприємство з ЄДРПОУ 00194731 має інше найменування – Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; не зазначено адресу електронної пошти відповідача.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Однак позивачем не конкретизований зміст позовних вимог: в позові не вказано в якому розмірі (відсотковому відношенні) від сплаченої пенсії кожному пенсіонеру підлягає відшкодуванню пенсія відповідачем; не вказано, коли і яким розпорядженням призначена пенсія кожному пенсіонеру, який стаж роботи пенсіонерів на роботі зі шкідливими умовами на підприємстві відповідача.

Всупереч п.4 ч.1 ст.106 КАС України зміст позовних вимог і надання доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є різними. Зокрема, у адміністративному позові позивачем не обґрунтовано необхідність додання копій документів з пенсійної справи ОСОБА_1 У адміністративному позові зазначено про необхідність стягнення 6549 грн. 02 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2, однак до заяви долучено документи з пенсійної справи ОСОБА_3.

Крім того, всупереч п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у адміністративному позові не зазначено банківські реквізити установи до якої необхідно стягувати суму боргу.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено та до неї не додано: доказів вручення/направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; доказів того, що Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» є правонаступником всіх прав і обов’язків Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Однак керівником позивача не надано документів, в підтвердження своїх керівних повноважень, в тому числі й на підписання позову.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків; доказів надіслання відповідачу копії даної позовної заяви та доданих до неї документів; доказів ім’я (найменування) відповідача на час подачі позову (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); доказів вручення/направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; доказів того, що Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» є правонаступником всіх прав і обов’язків Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; документів, в підтвердження своїх керівних повноважень, в тому числі й на підписання позову.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення 55049 грн. 86 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 24 лютого 2011 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов