Ухвала суду № 136099436, 28.04.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1535/25

Провадження № 2-п/708/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.03.2026 у цивільній справі за позовом ТОВ "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволений. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юніт капітал" заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9940481 від 31.08.2024 за тілом кредиту в сумі 9 800,00 грн, за комісією в сумі 1 960,00 грн, за відсотками за користування кредитом в сумі 16 489,48 грн, а всього 28 249,48 грн. Також вирішено питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юніт капітал" судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн, а всього 9 422,40 грн.

23.03.2026 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.03.2026 у цивільній справі за позовом ТОВ "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.03.2026 заява залишена без руху у зв`язку із виявленими у ній недоліками, зокрема не надання суду доказів сплати судового збору за подання такої заяви або підстав для звільнення від його сплати, заявниці запропоновано усунути наявні недоліки.

Після усунення недоліків поданої заяви ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.04.2026 заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду із призначенням судового засідання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав, наведених у ній, та просила суд її задовольнити. Додатково зазначила, що нараховані позивачем відсотки не відповідають умовам укладеного договору та є надмірними. Крім того, безпідставно нарахована комісія, а також занадто завищений розмір витрат на правничу допомогу.

Позивач ТОВ "Юніт капітал" участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши відповідачку, дослідивши подану заяву та матеріали справи, судом установлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом установлено, що на момент постановлення судом ухвали від 04.03.2025 про заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлена судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією надати свої відзив на позовну заяву повернулася до суду із відміткою про причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою. Наведені обставини в силу вимог чинного цивільного процесуального законодавства були підставою заочного розгляду вказаної цивільної справи. Натомість суд ураховує, що неотримання відповідачкою ухвали про відкриття провадження виключало можливість подання нею суду своїх заперечень та/або клопотань.

У свою чергу право учасника провадження бути почутим судом є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду (постанова ВС від 19.06.2020 у справі № 824/803/16-а).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 була позбавлена об`єктивної можливості подати суду відзив на позовну заяву, що на переконання суду обумовлено поважними причинами, наведені нею аргументи на спростування доводів позивача мають істотне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення зі скасуванням заочного рішення від 04.03.2026 та призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Наведені висновки суду обґрунтовані тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.03.2026, постановлене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14 год 00 хв 26 травня 2026 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Учасникам, які мають зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі вручити документи виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ