Ухвала суду № 136099071, 21.04.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/187/22

Провадження № 1-кп/697/63/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального актуу кримінальному провадженні №1 2021 25 034 0000333 від 16.09.2021за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області з Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №1 2021 25 034 0000333 від 16.09.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.10.2025 скасовано ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2025 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, справу направлено на новий розгляд у суді першої інстанції.

30.10.2025 від Черкаського апеляційного суду надійшла кримінальна справа №697/187/22.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2025 провадження призначено до підготовчого судового засідання.

25.03.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , через систету «Електроннйи суд» надійшло клопотання про повернення обвинувального акта.

Клопотання обгрунтоване тим, що захисник обвинуваченого вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав, а саме: істотна невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки: містить внутрішні суперечності; викладений з технічними помилками, дублюванням та логічною неузгодженістю; не дозволяє чітко встановити фактичні обставини події. Порушено презумпцію невинуватості, а саме: в обвинувальному акті використано формулювання про те, що обвинувачений «вчинив кримінальне правопорушення», що є прямим ствердженням вини особи. Відсутнє чітке формулювання обвинувачення. Незаконної та необгрунтованої зміни лбвинувачення. Порушено принцип змагальності та права на захист та відсутне належне обгрунтування причинного зв`язку.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, зазначив, що порушення передбачені ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту відсутні, також зазначив, що в даній справі було винесено ухвалу апеляційного суду за результатами розгляду зміненого обвинувального акту за ч. 2 ст. 286 КК України та будь, яких порушень щодо зміни обвинувального акта не було встановлено.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про повернення обвинувального акту з підстав викладених у клопотанні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Так, органом досудового розслідування з дотриманням вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, здійснено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність, конкретно і чітко сформульовано обвинувачення, доведеність якого має бути встановлена в ході судового розгляду, а тому оцінка доводів захисника в цій частині клопотання не може бути надана в ході підготовчого судового засідання. При цьому суд зазначає, що у разі повернення обвинувального акту повноваження прокурора обмежені лише усуненням формальних його недоліків, а не формулюванням нового обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст.291 КПК України стороні обвинувачення забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Таким чином, суд не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Статтею 315 КПК України визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Так, аналіз змісту обвинувального акту показав, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Окрім того, суд враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 337 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

При цьому, на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі вдаватись до оцінки доказів та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки це є прерогативою наступної стадії судового розгляду, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішення.

Виключною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам закону, а саме наявність таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №520/8135/15-к).

Відповідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 03.07.2019 у справі №273/1053/17, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого засідання, є обвинувальний акт. Додатки до нього, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю на цьому етапі. Єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що даний обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, обставини, які зазначені захисником, не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд, ухвалив,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 16:10 год. 23 квітня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1