Ухвала суду № 136099038, 22.04.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1271/26

номер провадження 2-а/695/66/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Хвостика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Хвостика Олександра Івановича до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Хвостик О.І. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті.

У судовому засіданні позивач зазначив, що зареєстрованим місцем його проживання, відповідно до даних паспорта є АДРЕСА_1 . Звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, так як проживає по АДРЕСА_2 без реєстрації.

Судом поставлено на обговорення питання підсудності справи.

Представник позивача та позивач просили при вирішенні питання підсудності не направляти справу за місцем реєстрації позивача, а направити за місцем знаходження відповідача.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з порушенням територіальної підсудності справ з огляду на наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

При цьому, такий вибір звернення до суду повинен бути обґрунтований позивачем у позовній заяві з наданням доказів на підтвердження обставин, за яких позивач звертається до суду за правилами альтернативної підсудності.

При відкритті провадження в справі судом було помилково взято за основу адресу проживання позивача, яка зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_2 ..

Разом з тим, під час встановлення особи було з`ясовано, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , про що також підтверджено відповідною відміткою у паспорті позивача.

Одночасно юридичною адресою відповідача ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ є м. Київ, вул. Ф.Ернста 3, що відноситься до території Солом`янського району м. Києва та підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та в порядку ст.29 КАС України має бути передана за підсудністю до іншого суду.

Враховуючи клопотання позивача та його представника про направлення справи до суду за місцем знаходження відповідача, справу слід направити за підсудністю до Солом`янського районного суд міста Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, суд

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Хвостика Олександра Івановича до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 27.04.2026.

Суддя: К.М. Ушакова