Ухвала суду № 136099021, 27.04.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1105/26

номер провадження 2-а/695/63/26

Категорія 140

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Апанасенко К.І., розглянувши клопотання представника відповідача Олабин Юлії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 18.05.2026 о 14 год. 00 хв.

Від представника відповідача Олабин Ю.І. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Зважаючи на наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Олабин Юлії Ігорівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника задовольнити.

Судові засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення проводити за участю представника відповідача Олабин Юлії Ігорівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника.

Роз`яснити представнику відповідача Олабин Ю.І., що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Апанасенко