Ухвала суду № 136099001, 27.04.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/797/26 провадження 2-а/694/18/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2026 року суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник - адвокат Гуденко Євген Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1119 від 28.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

23 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови № 1119 від 28.11.2025 та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1119 від 28.11.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вчасно усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 24.03.2026.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

У заяві, поданої до суду 23.03.2026, позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови тощо. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску 10-денного строку звернення до суду, позивач зазначає, що він пропустив строк з причин, які не залежали від нього, оскільки постанова №1119 йому не була вручена, про наявність зазначеної постанови від дізнався лише 16.03.2026 року (після звернення до ДВС), що і стало причиною несвоєчасного звернення до суду.

Оцінивши доводи позивача в цій частині, на час відкриття провадження вбачаю підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відтак, перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, вважаю за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 2 КАС України, офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як одну з основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, що стали підставою для винесення відносно ОСОБА_1 оскаржуваної постанови.

Окрім того, відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу ст. 49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є законність/протиправність постанови по справі про адміністративне правопорушення №1119 від 28.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 , а фінансування ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 5, 11,19, 20,49, 71,72,77, 80,121, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №1119 від 28.11.2025.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник - адвокат Гуденко Євген Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1119 від 28.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 27 травня 2026 року о 16 год 00 хв в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

До призначеного судового засідання відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали матеріалів про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесена постанова №1119 від 28.11.2025.

Копію ухвали направити для виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про необхідність надання витребуваних доказів до 27 травня 2026 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати третій особі по справі пакет документів та копію позовної заяви, про що надати суду відповідні докази направлення.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за електронною адресою суду: inbox@zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Смовж