Ухвала суду № 136098748, 29.04.2026, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/552/26

провадження № 1-кп/631/140/26

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_2 ,

з боку сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

а також:

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу з єдиним унікальним № 631/552/26 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року під № 42024222130000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2026 року до Нововодолазького районного суду Харківської області за вхідним № 2978/26-вх. в порядку, передбаченому статтями 283, 291 та 293 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов складений слідчим та затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року під № 42024222130000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, що був зареєстрований за єдиним унікальним № 631/552/26 (провадження № 1-кп/631/140/26) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, переданий в цей же день головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 квітня 2026 року призначено підготовче судове засідання по справі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 вважав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області з огляду на зміст частини 1 статті 32 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту не вбачається, так як той складений у повній відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України. На думку прокурора, у справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Повідомив, що на даний час у сторони обвинувачення відсутні клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також заяв та клопотань щодо витребування певних речей чи документів. Також прокурор просив викликати у судове засідання свідків, які вказані у письмовому клопотанні, що було направлено на адресу суду та надати доручення органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених. Щодо прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої особи, Державної екологічної інспекції у Харківській області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не заперечував.

Представник потерпілої особи Державної екологічної інспекції у Харківській області у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до приписів статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

28 квітня 2026 року представник Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_10 направив на електронну адресу суду клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-526/26-вх., відповідно до якої просив суд підготовче судове засідання провести за відсутності представника потерпілої особи, прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, поданий під час досудового розслідування Державною екологічною інспекцією у Харківській області, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, зазначивши, потерпіла особа підтримує у повному обсязі процесуальні та інші дії прокурора у справі, спрямовані на захист інтересів держави.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Повідомив, що у сторони захисту відсутні будь-які клопотання до суду, у тому числі щодо виклику до суду для допиту певних осіб, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів. Щодо цивільного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вважав за можливе прийняти його до розгляду, посилаючись на те, що це право потерпілої особи, реалізоване на стадії досудового розслідування. Відносно клопотання прокурора про виклик до суду для допиту певних осіб, а також щодо складання відносно його підзахисних досудової доповіді не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засідання кожен окремо підтримали думку свого захисника та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також повідомили про відсутність у них будь-яких клопотань, що підлягають вирішенню у відповідності до приписів частини 4 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України. Відносно клопотання прокурора про виклик до суду для допиту певних осіб, а також щодо складання відносно них досудової доповіді не заперечували. Також обвинувачені вважали за можливе прийняти до розгляду цивільний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до них, як цивільних відповідачів, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні на пропозицію суду щодо призначення їм захисників відмовились від адвокатів, посилаючись на те, що будуть самостійно відстоювати свої інтереси, при цьому судом були роз`ясненні обвинуваченим їх права, передбачені Конституцією України та нормами Кримінального процесуального законодавства України. Кожен із обвинувачених висловили думку про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та повідомили про відсутність у них будь-яких клопотань до суду, що підлягають вирішенню у відповідності до приписів частини 4 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України. Відносно клопотання прокурора про виклик до суду для допиту певних осіб, а також щодо складання відносно них досудової доповіді не заперечували, як й не заперечували проти прийняти до розгляду цивільного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до них, як цивільних відповідачів, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування, а також проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на даному етапі судового слідства у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).

Підготовче провадження у суді першої інстанції здійснюється відповідно до приписів глави 27 розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України, якою визначено, що завданням стадії підготовчого судового провадження є, зокрема, перевірка матеріалів досудового розслідування, оцінка змісту і форми обвинувального акту, з метою успішного проведення судового розгляду.

Обвинувальний акт, як встановлено частиною 4 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу

Відповідно до статті 291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 31) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 81) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Крім того до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється (частина 4 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України).

Отже, до суду повинен надійти обвинувальний акт, в якому мають міститися обов`язкові відомості, які зазначені у частині 2 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, та бути доданий перелік документів, який визначений у частині 4 статті 291 наведеного вище кодифікованого закону України.

Як убачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року під № 42024222130000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, він фактично відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону.

Так, в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У обвинувальному акті наявний короткий виклад тексту диспозиції кримінально правової норми, порушення якої інкримінується обвинуваченим, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчинених кримінальних правопорушень. Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінальних правопорушень, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

З огляду на вказане, суд доходить висновку про відповідність даного обвинувального акта вимогам чинного законодавства, а також про відсутність у ньому таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Провадження за обвинувальним актом відповідно до приписів статтей 32 та 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Угода про визнання винуватості до суду не надходила та сторони кримінального провадження не повідомляли про її досягнення.

Підстав для закриття провадження у справі за підпунктами 4 8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, як і прийняття рішення за пунктами 1 4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, не має.

Істотних порушень вимог Кримінального процесуального законодавства України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надійшло. Судом також не встановлені обставини, передбачені частиною 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Відповідно до положень частини 2 статті 318, пунктів 19, 25 та 26 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, судом визначено коло осіб з боку сторони обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

За приписами статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Зокрема, вони мають право визначитись із переліком осіб, щодо яких суду слід здійснити виклик для допиту, що чітко визначено у абзаці 1 пункту 4 частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Натомість у підготовчому провадженні сторона захисту із таким клопотанням до суду не зверталась, а клопотання прокурора підлягає задоволенню, й до суду слід викликати задля здійснення допиту під час судового розгляду цього кримінального провадження осіб, перелічених прокурором та зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року під № 42024222130000075, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Інших клопотань, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі про витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, від сторін кримінального провадження, які були вільні у використанні своїх прав, не надходило.

При цьому, за приписами частин 1 та 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, у відповідності до положень частини 6 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Водночас, як передбачено приписами статті 26 наведеного процесуального кодифікованого закону України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, як убачається з матеріалів справи на стадії досудового розслідування потерпілою особою Державною екологічною інспекцією у Харківській області був пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року під № 42024222130000075, відповідно до якого виконуюча обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_20 просила стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь держави збитки, заподіяні в результаті незаконної порубки дерев на загальну суму 527135 гривень 41 копійку.

Вказаний цивільний позов прийнятий слідчим, долучений до матеріалів кримінального провадження та поданий в суд прокурором разом із обвинувальним актом.

З приводу пред`явленого цивільного позову слід зазначити наступе.

Згідно з пунктом 10 статті 56 Кримінального процесуального кодексу України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 2 статті 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Приписами частин 1 та 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі статтею 62 Кримінального процесуального кодексу України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що потерпіла особа Державна екологічна інспекція у Харківській області має до обвинувачених претензії матеріального характеру, про що до початку розгляду справи звернулася з цивільним позовом, який прийнято слідчим, суд вважає за необхідне визнати у даному кримінальному провадженні потерпілу особу Державну екологічну інспекцію у Харківській області цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 цивільними відповідачами, що узгоджується із положеннями статтей 61 та 62 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини 5 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1 та 2 статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, беручи до уваги приписи частини 2 статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно вказаних обвинувачених, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує їх як осіб, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Таким чином, підготовка до судового розгляду є завершеною.

Відповідно до частини 1 статті 316 Кримінального процесуального кодексу України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Також суд вважає за необхідне врахувати, що у відповідності до частини 1 статті 317 Кримінального процесуального кодексу України усі письмові документи, надані суду учасниками підготовчого судового засідання під час його проведення, долучаються до матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та залишаються в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, пунктом 5 частини 1 статті 7, статтями 12, 22, 26, 27, 31, 32, частиною 2 статті 35, статтями 61, 62, частиною 2 статті 110, частиною 5 статті 115, статтями 127, 128, 131, 132, 134 138, частиною 4 статті 291, частиною 1 статті 293, статтями 314 317, частиною 1 статті 320, статтею 336, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтею 372, частиною 2 статті 392, частиною 5 статті 532 та статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити та провести судовий розгляд справи з єдиним унікальним № 631/552/26 (провадження № 1-кп/631/140/26) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року під № 42024222130000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області на 07 травня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, за участю: з боку сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_10 , з боку сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження, як з боку сторони обвинувачення, так і з боку сторони захисту, викликавши їх у судове засідання.

Клопотання прокурора, подане відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України про виклик осіб для допиту задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_11 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , адреса місця проживання АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_15 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_16 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_17 , адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_18 , адреса місця проживання: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_19 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити цивільному позивачу та цивільним відповідачам, що поданий на стадій досудового розслідування цивільний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року під № 42024222130000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, буде розглянутий судом згідно з частиною 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним та Цивільним процесуальним кодексами України, одночасно із обвинувальним актом по суті.

Роз`яснити представнику Державної екологічної інспекції у Харківській області права цивільного позивача відповідно до статті 61 Кримінального процесуального кодексу України, а обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 права цивільних відповідачів, відповідно до статті 62 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначити цивільним відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів цивільні відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами.

Доручити представнику Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України підготувати в строк до 07 травня 2026 року досудову доповідь щодо обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Рокитне Нововодолазького району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Княжне Нововодолазького району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Безруки Дергачівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1