Рішення № 136098658, 27.04.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1952/26

Провадження № 2/629/1109/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря Олексенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира складається з трьох кімнат загальною площею 62,31 кв.м. Житлове приміщення за даними бази КП «ЖУК» не приватизоване та перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Лозова Харківсь, наймач даного житлового приміщення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з місця реєстрації у зв`язку зі смертю. Відповідно до бази даних КП «ЖУК» оплата за отримані комунальні послуги відповідачем здійснювалися частково. 01 серпня 2024, 10.02.2025 та 23.02.2026 комісією у складі представників КП «ЖУК» здійснювалися виходи за місцем реєстрації відповідача та складено акт обстеження на предмет проживання за адресою: АДРЕСА_1 та було встановлено, що квартира розташована на VII поверсі 9-ти поверхового будинку, загальною житловою площею 62.31 кв. м., комунальної форми власності зареєстровано 1 особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів сусідів ОСОБА_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , вказали, що за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не мешкає і не з`являється більше 5-ти років., квартира опечатана паперовою стрічкою. Відповідно до відповідей Лозівського ВДРАЦС у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис відсутній. З наданої відповіді Лозівського ВП ГУНП в Харківській області фактичне місце перебування відповідача не представилось можливим. Отже, відповідач не проживає за місцем реєстрації більше гарантованих законодавством строків збереження за тимчасово відсутнім квартиронаймачем та членами його сім`ї права користування житлом. Тим самим порушуючи норми ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - не зареєструвавши місце проживання у тридцятиденний термін після прибуття до нового місця проживання. В зв`язку з викладеним, просили визнати відповідача такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2026 року, було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання в якій просила розглядати справу за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі

Представник відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громадян Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала клопотання в якій просила справу розглядати без представника відділу. Проти позову не заперечує та просить прийняти рішення до чинного законодавства.

Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Із письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Спірна квартира перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова, Харківської області. Згідно рішення Лозівської міської ради № 140 від 31 січня 2011 року, було створене комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, на базі відокремленої частини комунальної власності міської територіальної громади м. Лозова.

Факт не проживання відповідача у квартирі підтверджується актами обстеження на предмет проживання від 01.08.2024, 25.11.2024, 10.02.2025 та 13.02.2026 року, складеними у присутності представників КП «ЖУК» та сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в яких зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., не мешкає та не з`являється більше п`яти років. (а.с. 11-14).

Згідно листа Лозівського ВП ГУНП в Харківській області інформації стосовно місця знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування не представилось можливим. (а.с. 10)

Відповідно до листа від 26.02.2026 року за вих. №. 94/23.9-30/146/26/BC/23.9 Лозівського ВДРАЦС у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 9)

Відповідно до листа від 26.02.2026 року за вих. №. 93/23.9-38/145/26/BC/23.9 Лозівського ВДРАЦС у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України актовий запис про смерть стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній. (а.с. 8)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює контролером в КП ЖУК, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , відносить до її дільниці обслуговування. В даній квартирі давно ніхто не проживає, квартира наразі перебуває в занедбаному стані, наявні борги за комунальні послуги. Чоловік, дружина та їхній син померли, але залишилася їхня донька, яка виїхала до війни за кордон. Борги накопичилися більше за п`ять років. Навіть коли працювала контролером по водопостачанню були проблеми з даною квартирою, щодо накопичення боргів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . В квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проживали батько, мати та двоє дітей син та дочка, усі померли окрім доньки, яка на даний час мешкає в росії, де саме невідомо. Донька поїхали, коли батьки були ще живі і не з`являлася вже довгий час більше п`яти років. На початку війни, в соціальних мережах ОСОБА_9 виставила допис «колу вже захватять ОСОБА_10 », сусіди цим обурювались та казали, що ось яка сусідка поруч жила, навіть збирались на неї подавати. За даною квартирою ніхто не доглядав і коли був вибух у 2022 повилітали вікна, які забили фанерою, щоб не літали голуби. Двері у квартирі деякий час були опечатані, невідомо з якої причини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_5 розташована вище поверхом. Тривалий час в квартирі ніхто не проживає і за нею не доглядає. Батько ОСОБА_11 помер у 2017 році, а матір ще раніше, і останній раз вона бачила ОСОБА_12 саме на похоронах матері, де саме вона наразі перебуває не відомо. Як стався вибух повилітали вікна, які позабивали фанерою.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76, ч.1 ст.81, ст.90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Пленум Верховного Суду України в п.9 постанови «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року № 2 (зі змінами та доповненнями), роз`яснив, що, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Відповідно до статті 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням не інакше як на підставі і в порядку, визначеному законом. Право громадянина на житло непорушне та гарантовано статтею 47 Конституції України.

Згідно із ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналогічна норма міститься і у абзаці 2 ч. 1 ст. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207 Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру , відповідно до якої, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою

В пункті 34 Постанови Пленуму № 5 від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ наголосив, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК України; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно зі статтею 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках, зокрема, взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім`ї.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71 , 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідач за комунальні послуги не сплачує, в квартирі не проживає понад 5 років, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку з чим суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлений 28.04.2026.

Позивач: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія», місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, м-н 1, буд.17, ЄДРПОУ 37556917.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, буд.1.

Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громадян Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, буд.4.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО