Ухвала суду № 136098057, 28.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3809/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кулікович Д.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зняття арешту з майна,

встановив:

17 лютого 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зняття арешту з майна, в якій позивач просить зняти арешт на все майно ОСОБА_1 , накладене постановою про арешт майна боржника № 58581660, винесеної 13.03.2019 старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кирилюк Н.М., номер запису про обтяження 30698282 від 14.03.2019 у Єдиному державному реєстрі речових прав.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача адвокат Романчук І.І. подала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з тим, що після подання позовної заяви відпали підстави для судового захисту, оскільки постановою державного виконавця від 06 квітня 2026 року виконавче провадження № 58581660 закінчено, арешт з майна боржника скасовано, а отже спір між сторонами фактично відсутній.

За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що залишення позову без розгляду на підставі заяви представника позивача є його диспозитивним правом, розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача адвоката Романчук І.І. та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 13, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА