Ухвала суду № 136098002, 09.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/26011/25

1-кс/569/3062/26

УХВАЛА

09 квітня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12025181010002284 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025181010002284 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 21.11.2025 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , в якій остання вказала, що 31.10.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, із залученням інших осіб, з метою подальшого незаконного заволодіння майном ТОВ «МІУРА», в порушення Порядку проведення загальних зборів учасників товариств з обмеженою відповідальністю, перебуваючи в м. Рівне провели загальні збори та склали завідомо підроблений документ - протокол учасників ТОВ «СКАРБ» № 01.31.25, на підставі яких було внесено зміни в установчі документа вказаної юридичної особи.

В подальшому, 13.11.2025 ОСОБА_6 вийшла із складу учасників ТОВ «МІУРА», та отримала у власність від даного Товариства як частку свого статутного капіталу майно будівлю готелю «Україна», що розташоване за адресою: м. Рівне вул. Соборна, 112, яку 17.11.2025 відчужила (подарувала) для ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаних шахрайських дій, іншим учасникам ТОВ «МІУРА», а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдано майнової шкоди у великих розмірах.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 вказала, що вона є учасником ТОВ «СКАРБ» з часткою 20 %, а також опосередковано учасником ТОВ «МІУРА». За її словами, 31.10.2025 жодні збори учасників ТОВ «СКАРБ» чи ТОВ «МІУРА» не проводились, про їх проведення вона не повідомлялась і участі в них не брала. Так само збори не відбувались за участю іншого співзасновника ОСОБА_8 , а директор ОСОБА_9 про них не знав.

ОСОБА_10 зазначила, що протоколи зборів, на підставі яких було змінено керівників товариств на ОСОБА_7 , є підробленими, а самі зміни були здійснені незаконно. Вона стверджує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, без відома інших учасників та користуючись їх відсутністю в Україні, організували фіктивні рішення зборів та провели незаконне відчуження основного активу будівлі готелю «Україна», що належала ТОВ «МІУРА».

ОСОБА_6 , вийшла зі складу учасників ТОВ «МІУРА» без необхідної згоди іншого учасника ТОВ «СКАРБ», після чого отримала у власність будівлю готелю, подарувала її своїй доньці ОСОБА_7 , а остання передала її в іпотеку за сумнівним договором позики. Крім того, після зміни керівництва ОСОБА_7 дистанційно керує товариствами, вивезла частину документації та оргтехніку. ОСОБА_5 вважає дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайськими та спрямованими на незаконне заволодіння майном товариств, що завдало їй та ОСОБА_8 значної майнової шкоди.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, наявні у кримінальному провадженні дані свідчать про те, що будівля готелю «Україна», загальною площею 4656,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 112-А, вибула з володіння ТОВ «МІУРА» поза волею його учасників та законного керівника, на підставі документів, що мають ознаки підроблених, та правочинів, які мають ознаки фіктивності та укладені в умовах очевидного конфлікту інтересів. Фактична передача корпоративного майна у власність ОСОБА_7 , а в подальшому його обтяження за договором іпотеки перед третьою особою, за відсутності волевиявлення законних учасників товариства, створює реальні ризики подальшого відчуження, перереєстрації, обтяження або приховування вказаного об`єкта нерухомості, що унеможливить його повернення у власність товариства та забезпечення відшкодування завданої шкоди.

27.11.2025 Господарським судом Рівненської області було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ТОВ «СКАРБ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ТОВ «Міура» про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування запису.

27.01.2026 Господарським судом Рівненської області було винесено рішення у вказаній справі №918/1102/25, яким позовні вимоги ОСОБА_8 було задоволено повністю.

16.03.2026 ОСОБА_5 було отримано Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «СКАРБ», яке надійшло ніби від ОСОБА_6 та підписане нею.

Проте, на Повідомленні відсутня дата складення такого повідомлення та відправлене воно було 11.03.2026 ОСОБА_6 з поштового відділення 33028 у місті Рівне.

У вказаному Повідомленні зазначається про скликання загальних зборів ТОВ «СКАРБ» на 15.04.2026. Зазначеним у Повідомленні порядком денним, серед іншого, планується схвалити рішення загальних зборів ТОВ «СКАРБ» від 31.10.2025 щодо увільнення з посади директора ОСОБА_9 та призначення на посаду директора ОСОБА_7 , а також покладення повноважень підписанта ТОВ на ОСОБА_6 та рішення від 06.11.2025, яким уповноважено ОСОБА_7 бути представником ТОВ «СКАРБ», як учасника, в ТОВ «МІУРА» та підписання статуту ТОВ «МІУРА» в новій редакції.

Також, порядком денним, пропонується розгляд питання щодо звільнення ОСОБА_7 з посади директора ТОВ «СКАРБ» та обрання директором іншої особи, відомості про яку приховуються.

До повідомлення додається Вимога про скликання загальних зборів учасників ТОВ «СКАРБ», яка адресується директору ТОВ «СКАРБ» ОСОБА_7 , проте ніби була отримана особисто представником ОСОБА_7 ОСОБА_11 на підставі довіреності №3021 від 07.11.2025.

Постановою слідчого будівля готелю «Україна», що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 112-А, визнана речовим доказом.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Речі, майно та інші права, які підлягають арешту: корпоративні права на ТОВ «СКАРБ» (код ЄДРПОУ 32951439), із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «СКАРБ» (код ЄДРПОУ 32951439), адреса: м.Рівне, вул.Соборна, буд.112.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно згідно ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Викладені обставини свідчать про наявність реальної, обґрунтованої та безпосередньої загрози вчинення протиправних дій, спрямованих на незаконне заволодіння корпоративними правами ТОВ «СКАРБ», зміну органів управління товариства, а також подальше відчуження належного йому майна.

Оскільки, рішення загальних зборів учасників ТОВ «СКАРБ» від 31.10.2025 та 06.11.2025, які наразі намагаються «легалізувати» шляхом повторного їх схвалення, вже визнані недійсними рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/1102/25, яке набрало законної сили та залишене без змін судом апеляційної інстанції. Таким чином, будь-які дії, спрямовані на їх повторне затвердження, є завідомо протиправними та спрямованими на обхід судового рішення.

Також, повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «СКАРБ» від 15.04.2026 має ознаки фальсифікації, зокрема:

відсутня дата його складення;

існують обґрунтовані сумніви щодо факту його підписання ОСОБА_6 , оскільки на момент відправлення вона перебувала за межами України;

додані до повідомлення документи містять суперечності щодо повноважень осіб, які нібито їх отримували або підписували.

Окрім цього, фактична неможливість ознайомлення з документами товариства за його місцезнаходженням свідчить про відсутність належного управління підприємством та створення штучних перешкод для реалізації корпоративних прав учасників.

Також, до складу осіб, які можуть бути причетними до вчинення протиправних дій, входять декілька осіб, дії яких є узгодженими та спрямованими на досягнення спільної мети встановлення контролю над товариством всупереч судовому рішенню. Це вказує на наявність організованого характеру таких дій та підвищує ризик їх реалізації.

Нерухоме майно товариства (зокрема будівля готелю «Україна») вже визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, що додатково підтверджує наявність спору та ризик незаконного відчуження активів товариства.

За таких обставин існує реальна загроза: внесення незаконних змін до відомостей про юридичну особу в ЄДР; незаконної зміни керівника та підписанта товариства; подальшого відчуження майна товариства на користь третіх осіб; унеможливлення виконання судового рішення у справі №918/1102/25.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, арешт майна (у тому числі корпоративних прав) застосовується з метою запобігання їх відчуженню, приховуванню або використанню для вчинення нових правопорушень.

З огляду на викладене, накладення арешту на корпоративні права ТОВ «СКАРБ» із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій є необхідним, співмірним та обґрунтованим заходом забезпечення, який:

унеможливить реалізацію протиправних намірів щодо рейдерського захоплення товариства;

забезпечить збереження існуючого правового та фактичного стану;

гарантує виконання судового рішення;

запобігатиме подальшому відчуженню активів товариства.

Таким чином, лише застосування заходу у вигляді арешту корпоративних прав із забороною реєстраційних дій здатне ефективно запобігти негативним наслідкам та забезпечити захист прав та законних інтересів учасників ТОВ «СКАРБ».

Вказаний арешт майна є необхідним та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, відповідає тяжкості вчиненного кримінального правопорушення та завданим матеріальним збиткам.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на корпоративні права на ТОВ «СКАРБ» (код ЄДРПОУ 32951439), із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «СКАРБ» (код ЄДРПОУ 32951439), адреса: м.Рівне, вул.Соборна, буд.112.івненс

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12