Ухвала суду № 136097971, 08.04.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1593/25

Провадження №2/567/61/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 квітня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, -

встановив:

ТОВ «Західна агровиробнича компанія»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначає, що 25.07.2018 року між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» (орендар) та ОСОБА_2 (орендодавець) було укладено договір оренди землі № б/н, на підставі якого ТОВ «Західна агровиробнича компанія»набуло право оренди земельної ділянки площею 2,8416 га, кадастровий номер 5624287100:06:004:0214, яка розташована на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Право оренди вищевказаної земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право - 27355105.

Згідно додаткової угоди від 13.12.2022 року до вищевказаного договору оренди землі, яку було укладено між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» і відповідачем ОСОБА_1 (спадкоємцем ОСОБА_2 ), договір оренди землі було викладено у новій редакції та встановлено строк його дії до 25.07.2025 року. Крім того, в договорі передбачено переважне право орендаря на поновлення такого договору після закінчення строку його дії, про що орендар повинен завчасно до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про свій намір продовжити дії договору.

Позивач вважає, що після закінчення строку договору оренди він як орендар, який належним чином виконував договір, має переважне право поновити такий договір на новий строк.

Вказує, що зазначена земельна ділянка перебувала в оренді товариства і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі.

Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 09.04.2025 р. ТОВ «Західна агровиробнича компанія»надіслало ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі, який був отриманий ОСОБА_1 16.04.2025 р.

Позивач зазначає, що до закінчення строку дії договору оренди він, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями Закону України «Про оренду землі» та запропонував підписати додаткову угоду.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний був протягом місяця розглянути дану угоду на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження договору на новий строк.

Позивач посилається на те, що він як орендар належно виконував свої обов`язки за договором оренди та у встановлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди.

Водночас відповідач, у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на запропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною.

За наведених обставин, позивач вважає поновленим договір оренди землі на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» та вважає, що існують підстави для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку його дії.

Позивач зазначає, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про те, що право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходилась в оренді позивача, було зареєстровано за іншим орендарем ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» на підставі договору оренди землі, укладеного між відповідачами ОСОБА_1 та ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС.

Дії відповідачів щодо укладення договору оренди щодо земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у ТОВ «Західна агровиробнича компанія», позивач вважає неправомірними і такими, що порушують положення ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Вважає, що дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин.

Вказує, що з урахуванням того, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія»належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, при цьому орендодавець порушив місячний термін для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, відтак позивач має право на поновлення договору на підставі ст.33 Закону України «Про оренду землі», що й спонукало його звернутись до суду з вищевказаним позовом.

З врахуванням наведеного просить визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 01.04.2025р. до договору оренди землі № б/н від 25.07.2018 р. між ТОВ «Західна агровиробнича компанія»та ОСОБА_1 (в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви), визнати відсутнім у ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» права оренди земельної ділянки площею 2,8416 га, кадастровий номер 5624287100:06:004:0214, розташованої на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області), номер запису про інше речове право: 60925673, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 24.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» договір оренди землі, укладений між відповідачами щодо належної ОСОБА_1 вищевказаної земельної ділянки. Інших процесуальних дій не вчинялося.

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити.В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що доводи, наведені ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у позовній заяві не відповідають дійсності та категорично заперечив отримання від позивача будь-яких листів з пропозиціями про продовження орендних правовідносин щодо належної йому земельної ділянки площею 2,8416 га, кадастровий номер 5624287100:06:004:0214. Вказав, що з долученою позивачем до позовної заяви копією листа-повідомлення він ознайомився лише після отримання позовної заяви та позивачем не надано доказів на підтвердження вручення йому такого листа-повідомлення.

Вказує, що він неодноразово в усній та письмовій формі завчасно повідомляв позивача про те, що не має наміру поновлювати, продовжувати строк дії орендних відносин з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо належної йому вищевказаної земельної ділянки.

Вважає, що позивачу була відома його категорична позиція щодо небажання продовжувати з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» договір оренди землі, та усі твердження позивача щодо його очікувань на продовження договору оренди не відповідають дійсності.

Зазначає, що згідно п.6.2 укладеної між ним і позивачем додаткової угоди від 13.12.2022 року до договору оренди землі від 25.07.2018 року передбачено автоматичне продовження його дії, у випадку не подання однією із сторін договору заяви про виключення із державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про його автоматичне поновлення. При цьому, припиняючи договір оренди землі з позивачем за закінченням строку дії, ним завчасно подавалась заява про вилучення відомостей щодо автоматичного поновлення договору, про що не могло не бути відомо позивачу та наведена ним дана обставина також, на думку відповідача, вказує на те, що він не бажав продовжувати з позивачем договір оренди землі.

Вважає, що відсутні підстави для поновлення договору оренди землі з підстав та за умов, на які посилається позивач, які нібито ним були виконані, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» - адвокат Плакса В.А. в поданих до суду письмових поясненнях заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 завчасно у письмовій формі повідомив ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про своє небажання продовжувати з товариством договір оренди землі. Крім того, згідно п.6.2 додаткової угоди від 13.12.2022 року (укладеної між ОСОБА_1 і ТОВ «Західна агровиробнича компанія») до договору оренди землі від 25.07.2018 року передбачено автоматичне продовження його дії, у випадку неподання однією із сторін договору заяви про виключення із державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про його автоматичне поновлення. Вказує, що ОСОБА_1 , припиняючи договір оренди землі із позивачем за закінченням строку його дії, завчасно подавав заяву про вилучення відомостей щодо автоматичного поновлення договору, що також підтверджує небажання ОСОБА_1 продовжувати з позивачем договір оренди землі. Окремо звертає увагу на те, що запропонована позивачем для відповідача ОСОБА_1 додаткова угода від 01.04.2025 р. до договору оренди землі від 25.07.2018 року містить нові істотні умови договору та згідно ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі недосягнення домовленості щодо нових істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представник ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 2,8416 га з кадастровим номером 5624287100:06:004:0214, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.08.2025 р.

13.12.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» було укладено додаткову угоду №б/н від 13.12.2022 р. до договору оренди землі від 25.07.2018 р., згідно якої вищевказану земельну ділянку було передано в орендне користування строком до 25.07.2025 року.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.08.2025 року вбачається, що право оренди вищевказаної земельної ділянки було зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору від 13.12.2022 р., зі строком дії до 25.07.2025 року, з правом пролонгації.

Разом з тим, у вказаній інформаційній довідці міститься запис про те, що інше речове право (право оренди земельної ділянки) припинено, водночас не зазначено відомостей про дату та підстави припинення такого права.

З метою всебічного та повного з`ясування дійсних обставин справи, у відповідності до вимог ч.2, ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абз.6 п.1 ч.1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд вважає за необхідне витребувати від Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:06:004:0214, площею 2,8416 га, належну ОСОБА_1 , яка розташована на території Сіянцівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

На час державної реєстрації діяв Порядок державної реєстрації речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553), яким, зокрема, було передбачено, що державний реєстратор під час формування та реєстрації заяви виготовляє електронні копії оригіналівдокументів шляхом їх сканування, після чого за результатами розгляду заяви невідкладно повертає заявнику оригінали таких документів (п.п. 10, 24 Порядку).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність із застосуванням ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати з власної ініціативи від Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:06:004:0214, площею 2,8416 га.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради (35800, Рівненська обл., м.Острог, проспект Незалежності, будинок, 14):

- належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:06:004:0214, площею 2,8416 га, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилась на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області), в тому числі відомості, які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Витребувані докази надати суду у строк до 28 квітня 2026 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.04.2026 року.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.