Ухвала суду № 136097432, 28.04.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 641/1949/26

Провадження № 2/535/337/26

УХВАЛА

28 квітня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/1949/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марія, через систему «Електронний суд» подала до Слобідського районного суду м. Харкова позов до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №2106931796632 від 10.03.2021 в розмірі 52038,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5900,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 46138,00 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у строки та на умовах, передбачених договором.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 09.03.2026 цивільну справу №641/1949/26 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області (а.с. 80-81).

Справа №641/1949/26 надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 02.04.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 02.04.2026, справа №641/1949/26 передана судді Шолудько А.В.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 02.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження й призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 86).

Відповідачка відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 95-96). Представник позивача заявив у позовній заяві письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 5 на звороті).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 97-98), про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько