Рішення № 136097054, 29.04.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4282/17

провадження №: 2/398/5/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"29" квітня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі Борозні Л.М., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Новопразької селищної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в розмірі 5,02 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості, яка розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 407223, виданого Олександрійською районної державною адміністрацією 29 грудня 2003 року і зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 667, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 . 28.04.2010 року ОСОБА_7 було складено заповіт, яким він земельну частку (пай) за сертифікатом серії РН № 407223 заповів позивачу. Постановою державного нотаріуса Олександрійської райдержнотконтори Ліб В.В. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у неї оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай). 05.11.2017 позивачем було подано об`яву до редакції газети «сільський вісник» про втрату сертифікату на земельну частку (пай) в розмірі 5,02 умовних кадастрових гектарів серії РН № 407223 по КСП «Хлібороб» Новопразької селищної ради.

Ухвалою судді від 13.11.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження, поновлено провадження та в порядку загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.04.2025 у справі залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 01.12.2025 у справі залучено ОСОБА_2 , як правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідача ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 03.02.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачів позов підтримала із зазначених у ньому підстав.

Представник Новопразької селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Мунтян В.І. у судовому засідання просив відмовити у задоволені позову посилаючись на те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права. Померлому ОСОБА_7 спірна земельна ділянка належана на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті дружини ОСОБА_9 , тому відсутність сертифікату на земельну частку (пай) не є підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій. На його думку позивачу необхідно було оскаржувати рішення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В подальшому подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні у задоволені позову просив відмовити.

Ухвалою суду від 14.12.2023 підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.6).

З копії заповіту від 08.04.2010, посвідченого Хлистун Т.С. секретарем Протопопівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №135, вбачається, що ОСОБА_7 , на випадок своєї смерті заповів у власність ОСОБА_6 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хліборобів» Олександрійського району Кіровоградської області, розміром 5.02 в умовах кадастрових гектарах, належного йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 407423, виданого Олександрійською районною державною адміністрацією 29 грудня 2003 року і зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №667 (т.1 а.с.7).

Згідно з копією Сертифікату на земельну частку (пай) серії РН № 407423, ОСОБА_9 на підставі рішення Місцеового суду Олександрійського району від 22.05.2003 належить право на земельну частку (пай) із земель резервного фонду Новопразької селищної ради розміром 5.02 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка в подальшому на підставі змін до сертифіката передана ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВМІ №368442 від 11.07.2009 (т.1 а.с.12).

Відповідно до копії газети «Сільський вісник» від 11 листопада 2017 р. № 45, в розділі «Загублені» опубліковано оголошення, що загублений сертифікат на право на земельну частку (па) РН № 407423 по КСП «Хлібороб» Новопразької селищної ради, виданий на ім`я ОСОБА_7 , вважати недійсним (т.1 а.с.13).

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину від 11.07.2009, виданого Яковенко В.М., державним нотаріусом Олександрійської міської нотаріальної контори №1, спадкоємцем ОСОБА_9 є її чоловік ОСОБА_7 . Свідоцтво серії НОМЕР_2 (т.1 а.с.14).

Згідно з копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.09.2017, державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В., відмовила ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою відмови зазначено те, що правовстановлюючим документом, що є доказом про належність майна спадкодавцю є сертифікат на право на земельну частку (пай), який спадкоємець ОСОБА_6 нотаріусу не надала (т.1 а.с.15).

З копії спадкової справи №207/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 вбачається, що заяву про прийняття спадщини у визначений законом строк подав ОСОБА_5 . Згідно довідки Протопопівської сільської ради від 29.03.2017 № 339, ОСОБА_7 проживав та був зареєстрований до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.01.2008 до дня своєї смерті. З ним спільно постійно проживали і були зареєстровані: співмешканка ОСОБА_6 , 1935 р.н. (т.1 а.с.95-108).

З копії спадкової справи №722/2009 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 вбачається, що спадкоємцем який подав заяву про прийняття спадщини та отримав Свідоцтво про право на спадщину законом є ОСОБА_7 (т.1 а.с.138-147).

Згідно з повідомленням ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.05.2018, згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Олександрійською районною державною адміністрацією, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №407423 із земель колишнього КСП «Хлібороб» на території Новопразької селищної ради на ім`я ОСОБА_9 , виданий 29.12.2003 на підставі рішення суду від 22.05.2003. На підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВМА №368442 від 11.07.2009 право на земельну частку (пай) за даним сертифікатом перейшло до ОСОБА_7 . Сертифікат на право на земельні частки (пай) виготовляється в єдиному екземплярі, тому копію надати неможливо (т.1 а.с.151).

Відповідно до копії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.07.2023, справа №398/2439/18, позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним залишено без задоволення. Рішення суду набрало законної сили 25.08.2023 (т.2 а.с.203-206).

У листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 зазначено, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Крім того, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» звернуто увагу судів на те, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1 ст.1 ст.328 ЦК України).

Відповідно до пункту «г» частини 1 статті 81 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року, №2768-ІІІ громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

У пункті «а» статті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначається, що вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що згідно з частиною першою статей 81, 82 ЗК України право власності на земельну ділянку набувають громадяни України та юридичні особи, створені громадянами або юридичними особами України.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення та належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися за свідоцтвом про право на спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України), та є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачами належним чином доведено, що ОСОБА_6 мала право на земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_7 , на підставі заповіту та прийняла спадщину, оскільки на момент його смерті була зареєстрована та проживала з ним за однією адресою. Крім того, вони як спадкоємці ОСОБА_6 , які подали заяви про прийняття спадщини, як правонаступники, мають право на зазначену земельну ділянку.

Посилання представника відповідача щодо невірно обраного позивачем способу захисту свого порушеного права суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з копії Сертифікату на земельну частку (пай) серії РН № 407423, а також з повідомлення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.05.2018, сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Хлібороб» на території Новопразької селищної ради був виданий на ім`я ОСОБА_9 , та на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВМА №368442 від 11.07.2009 право на земельну частку (пай) за даним сертифікатом перейшло до ОСОБА_7 , про що було внесені зміни у вказаний сертифікат, тому відсутність оригіналу вказаного Сертифікату і було підставою для відмови нотаріусом у вчинені нотаріальних дій.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги докази, які одержані у встановленому законом порядку, суд з метою захисту майнових прав позивачів приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (ЄДРПОУ 04366086, адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Нова Прага, вулиця Центральна, буд. 14), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання права власності на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах право на земельну частку (пай) розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, за сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 407223, виданого Олександрійською районної державною адміністрацією 29 грудня 2003 року і зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №667, на яке мала права ОСОБА_6 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова