Ухвала суду № 136096825, 29.04.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1987/25

провадження № 2-п/388/6/2026

УХВАЛА

29.04.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Гринькової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , підписана кваліфікованим цифровим підписом, про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2025, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник просив переглянути та скасувати зазначене заочне рішення.

Крім того заявник просив поновити строк на перегляд заочного рішення. На обґрунтування поважності пропуску строку зазначив, що про існування рішення суду він дізнався 01.01.2026. Пояснив, що подати заяву про скасування заочного рішення раніше він не міг через виняткові та тяжкі сімейні обставини - смерть матері. У цей період він займався похованням та перебував у пригніченому стані.

28.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 29.04.2026 за клопотанням відповідача судом було постановлено судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 29.04.2026 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за відповідача ОСОБА_1 за допомогою системи відеоконференц-прийому «ВКЗ» з використанням відповідачем власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

За даними акту уповноваженої посадової особи апарату суду при встановленні відеоконференцзв`язку перед початком проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , заявник ОСОБА_1 не зміг під`єднатися до відеоконференції через підсистему «ВКЗ» у зв`язку з несправністю власних технічних засобів.

Відповідно до умов ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Позивач, якого належним чином було повідомлено про день, час та місце проведення судового засідання, - до суду не з`явився, участь у судовому засіданні своого представника не забезпечи.

Клопотання про відкладення проведення судового засідання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Зваживши доводи, викладені у заяві відповідача про поновлення строку на перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з огляду на таке.

Заочним рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2025 задоволено позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За даними свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як стверджує заявник, про заочне рішення він дізнався 01.01.2026.

14.01.2026 на електронну адресу Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зареєстрована у суді 14.01.2026 за вх. № ЕП-43/26 та яка не містила електронного підпису заявника, що підтверджується актом від 14.01.2026.

Ухвалою від 14.01.2026 заяву про перегляд заочного рішення суду повернути заявнику.

Крім того, 14.01.2026 на електронну адресу Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зареєстрована у суді 14.01.2026 за вх. № ЕП-46/26 та яка також не містила електронного підпису заявника, що підтверджується актом від 14.01.2026.

Ухвалою від 15.01.2026 заяву про перегляд заочного рішення суду повернути заявнику.

Крім того, 03.03.2026 на адресу Долинського районного суду Кіровоградської області засобами поштового зв`язку (поштове відправлення від 14.02.2026 № R250140007583) надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зареєстрована у суді 03.03.2026 за вх. № 1603/26 та яка не містила підпису заявника.

Ухвалою від 01.04.2026 заяву про перегляд заочного рішення суду повернути заявнику.

14.04.2026 на електронну адресу Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зареєстрована у суді 14.04.2026 за вх. № ЕП-515/26, яка підписана кваліфікованим цифровим підписом заявника та яка є предметом даного судового розгляду.

Окремо судом відзначається, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не зареєстрований у системі «Електронний суд», то всі судові документи направляються йому за його зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою, встановленою судом у порядку передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України. Ця ж адреса зазначається й самим ОСОБА_1 у своїх заявах. Однак жодного поштового відправлення ОСОБА_1 не отримував та вони повертались до суду з поміткою «адресат відсутній». При цьому ОСОБА_1 обізнаний про всі процесуальні дії у справі, що підтверджується його заявами у справі та їх змістом.

Відповідно до ч. 2 - ч. 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням встановлених обставин суд констатує, що заявником при зверненні до суду 14.04.2026 із заявою про перегляд заочного рішення від 11.12.2025 було порушено строк, передбаченийч. 2 ст. 284 ЦПК України. При цьому, підстави для поновлення строку на підставі положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України - відсутні. Крім того судом не встановлено інших поважних причин пропуску заявником строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до умов ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановленні судом обставини та наведені положення цивільного процесуального закону суд дійшов висновку про відмову заявнику у задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення і таку заявупро перегляд заочного рішення, подану після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 284 ЦПК України слід залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись статтями 126, 258, 260, 284 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2025, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2025, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров