Ухвала суду № 136096803, 22.04.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/220/26

Номер провадження по справі 2-а/387/10/26

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22 квітня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участі секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у залі суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6658684 від 13.02.2026 винесеної поліцейським ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Біжаном С.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та закриття провадження у справі.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно судом витребувано у Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м.Одеса) та зобов`язано надати суду у строк до 15.04.2026 належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №79780679, боржник ОСОБА_1 .

09.04.2026, через систему ЄСІТС "Електронний суд", до суду надійшов відзив на позовну представника відповідача Дейкун І.О.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється без виклику сторін.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 7 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 2 статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частиною 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Пунктом 2 частини 4 статті 162 КАС України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що в порушення вказаних вимог закону, представником відповідача не надано суду підтвердження надіслання (надання) копії відзиву на позов від 09.04.2026 позивачу ОСОБА_1 ..

Ненадіслання відзиву на позов позбавляє позивача права надати відповідь на відзив, що є порушенням статей 44, 163 КАС України.

Таким чином, представником відповідача не виконано обов`язків, передбачених ч.3, 4 ст.162, ч.1 ст.167 КАС України.

Чинним КАС України не передбачено можливості повернення судом відзиву та доданих до нього доказів, поданих без додержання вимог ч.4 ст.162 КАС України, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має.

Враховуючи вищенаведене, суд долучає до матеріалів справи відзив та додані до нього докази, проте залишає їх без розгляду з подальшим вирішенням справи за наявними матеріалами.

Як зазначено судом вище, ухвалою суду від 25.03.2026 про відкриття провадження у справі витребувано у Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м.Одеса) та зобов`язано надати суду у строк до 15.04.2026 належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №79780679.

Проте, станом на день судового розгляду, витребувані докази до суду не надані, про причини їх ненадання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 69 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана видати його на вимогу суду; у разі неможливості подання доказу така особа зобов`язана повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неподання доказів без поважних причин або неповідомлення суду про причини їх неподання суд застосовує заходи процесуального примусу; а у разі неподання витребуваних доказів суб`єктом владних повноважень суд має право вирішити справу на підставі наявних доказів або визнати відповідні обставини доведеними.

Відповідно до ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках необхідності витребування доказів.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Керуючись приписами статтей 9, 12, 72, 80, 121, 171, 205, 223, 241-243, 256, 257, 262, 300, 321, 325 КАС України, суд

П ОС ТА НО ВИ В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 16 годину 00 хвилин 20 травня 2026 року, без виклику (повідомлення) сторін .

Відзив Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - залишити без розгляду.

Повторно витребувати у Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №79780679, які надати суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 19.05.2026.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам та Першому відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО