Ухвала суду № 136096780, 29.04.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/475/26

Номер провадження 1-кс/383/105/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62024170040002181 від 29.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024170040002181 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та наявність яких не зменшилась, проте у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних дій, тому просить продовжити вказаний строк тримання під вартою до 03.06.2026 року включно, тобто до закінчення строку досудового розслідування без застосування застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, яке просив задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати м`якіший запобіжний захід у виді домашнього арешту чи як альтернативу застосувати заставу зазначаючи, що має фінансову можливість її сплатити та звертаючи увагу суду на те, що він у іншому кримінальному провадженні щодо його обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України примирився з потерпілим та відшкодував йому шкоду, тому просить врахувати ці обставини, а також те, що одружений і має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, тому не буде ухилятися від явки до слідчого, прокурора та суду й буде сумлінно виконувати усі обов`язки, які будуть покладені слідчим суддею.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та оцінивши в сукупності всі обставини слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - копіями матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.08.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.08.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.02.2026 року; постановою про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 23.02.2026 року.

29 жовтня 2024 року по даному факту органом досудового розслідування внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024170040002181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

11 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенню військової частини без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 травня 2026 року.

Постановою керівника Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 22.04.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024170040002181 від 29.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до трьох місяців, тобто до 03.06.2026 року.

Згідно змісту ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до змісту ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно зі змістом ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Прокурором та слідчим під час розгляду клопотання доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 при обранні більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчинені тяжкого злочину, де санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому не виключається ризик самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постійного, офіційного джерела доходу не має, є військовослужбовцем який самовільно залишив військову частину, тому існує ризик вчинення нових умисних кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання не доцільно застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та його застосування не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків;

- особиста порука не може бути застосована, оскільки не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , сторона захисту їх не представила;

- застава не може бути застосована, оскільки підозрюваний офіційно не має постійного джерела доходів та до суду не надходили відповідні заяви. Крім того, відповідно до абз. 3 ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-6,260,261,402-405,407,408,429,437-442 Кримінального кодексу України;

- домашній арешт не можливо застосувати, так як підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, що ставить під ризик добросовісне виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових кримінальних правопорушень.

Жодних доказів про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою, стороною захисту не надано.

Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до змісту ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому (підозрюваному), суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, відповідно до ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про доцільність тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 23.05.2026 року, однак досудове розслідування у даному провадженні не закінчено, тому враховуючи вище викладені обставини строк тримання підозрюваного під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2026 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абз. 3 ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 58-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, проте це є право, а не обов`язок слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тому, враховуючи характеризуючі дані про особу підозрюваного, його сімейний стан, сталі соціальні зв`язки, та стан його здоров`я, відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом та його належної поведінки, таким чином відхиливши доводи прокурора в цій частині клопотання та у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, матеріальний та фізичний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 60 прожитковим мінімумам для працездатних осіб, що відповідає 199680,00 грн., узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України та не є завідомо непомірним для нього.

При визначенні суми застави, слідчим суддею враховується, що застава для ОСОБА_4 не є надмірним тягарем і призводить до його скрутного матеріального становища. Застава лише має забезпечити виконання особою (підозрюваним) процесуальних обов`язків на час досудового розслідування чи судового розгляду.

Також, при визначенні розміру застави, слідчий суддя зважує не лише на обсяг повідомленої підозри та можливість настання тяжких наслідків для конкретної особи, однак і виходить з тих позицій Європейського Суду, відповідно до яких застава повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, іншими ознаками, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду буде достатнім стримуючим засобом, щоб уникнути у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання переховуватися.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права та ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 червня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування у справі.

Строк дії ухвали визначити до 03.06.2026 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто, в сумі 199680,00 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят гривень), та яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: «застава за ОСОБА_4 у справі за клопотанням №383/475/26, провадження №1-кс/383/105/26 Бобринецький районний суд Кіровоградської області» із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого,слідчого судді, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, слідчого судді, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави, визначити з дня внесення застави до 03 червня 2026 року.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для підозрюваного, який перебуває під вартою з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 29.04.2026 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1