Ухвала суду № 136096760, 20.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/130/26

381/3985/24

У Х В А Л А

20 квітня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 12024111310001029 від 23.05.2024 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, мотивоване тим, що у справі містяться два протилежні висновки експерта щодо осудності ОСОБА_4 , а також тим, що допитана у справі законний представник ОСОБА_4 його мати ОСОБА_6 повідомила, що після звільнення із місць позбавлення волі ОСОБА_4 проявляв агресивну поведінку, а крім того стаціонарна судова психіатрична експертизи не надала відповіді на питання чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, оскільки відповідь на це питання може бути надана лише після проведення лікування, під час додаткової судово-психіатричної експертизи. Також у висновку експерта не зазначено який саме вид примусових заходів медичного характеру має бути застосовано До ОСОБА_4 .

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 як особі стосовно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, обґрунтовуючи це тим, що та станом на дату подання даного клопотання не перестали існувати обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 підтримали заявлені прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявлених клопотань про продовження запобіжного заходу та про призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Як видно з наданого прокурором висновку судово-психіатричного експерта № 716 від 18.06.2024 ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, а також на час проведення експертизи, на будь-який психічний розлад не страждав, у нього відсутні ознаки будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта № 11 від 29.01.2025, складеного за результатами стаціонарної судової психіатричної експертизи, психічний стан ОСОБА_4 слід трактувати як поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії, синдром парафренного маячення. Враховуючи гостроту та поліморфізм клінічних проявів на даний час виявленого психічного розладу у ОСОБА_4 , йому рекомендовано застосуванням стаціонарних примусових заходів медичного характеру відповідно до ст. 92 КК України до виходу із хворобливого стану з поміщенням до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Під час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 виявлено виражені симптоми (ознаки) поліморфного психотичного розладу. У клінічній картині, на фоні хворобливо зміненого мислення, домінує цілий ряд масивних маячних ідей величі, а тому вважає себе особливою людиною, військовим, народним цілителем, що досягають рівня парафренії. Власне тому чітко переконаний, що «я в Америці служив, по знайомству. В піхоті був, взяли з 2003-го по 2005-й, знакомий поміг... працював я в Колорадо, піхота, 29-ть років відслужив... зарплату мав 50 тисяч доларів в місяці...», «чую як в хаті таракани бігають, в мене такий слух сильний...», «лічить людей я люблю. Із книжок навчився лічити людей, китайська і японська медицина попадалась, от я і вивчив» і т.н. Доповнюють клінічну картину патологічно порушені емоції, із неадекватним відреагуванням на оточуюче та відсутність критичного осмислення як власного психічного стану, так із досліджуваної ситуації зокрема. Загалом усі виявлені психічні порушення на даний час свідчать про наявність у ОСОБА_4 тяжкого психічного розладу. Через розгорнуту клінічну картину психічного розладу наданий час не надасться можливим однозначно встановити психічний стан ОСОБА_4 під час інкримінованих йому дій.

Психічний стан ОСОБА_4 слід трактувати як поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії, синдром парарафренного маячення. Враховуючи гостроту та поліморфізм клінічних проявів наданий час виявленого психічного розладу у ОСОБА_4 , йому рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру відповідно до статті 92 КК України до виходу із хворобливого стану.

Допитана під час судового розгляду законний представник ОСОБА_4 - матір ОСОБА_6 повідомила, що виховувала сина сама, він вступив до навчального закладу, де отримав професію, потім влаштувався до Фастівського ДЕПО, однак через місяць звільнився, бо син зв`язався з якоюсь компанією та вів неналежний спосіб життя, наслідком чого стало притягнення його до кримінальної відповідальності. Після звільнення сина з місць позбавлення волі вона в нього помічала розлад психічного стану, він був агресивний, вона пропонувала йому піти лікуватися, однак він її не слухав.

З наведеного вище видно, що в матеріалах справи наявні два висновки судової психіатричної експертизи амбулаторної та стаціонарної, зміст яких суттєво відрізняється стосовно питання осудності ОСОБА_4 . Тобто, під час досудового розслідування ОСОБА_4 визнано осудним, а під час підготовчого судового засідання за результатами проведеної стаціонарної судової психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Водночас, висновок експерта № 11 від 29.01.2025 не містить відповіді на питання чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, оскільки відповідь на це питання може бути надана лише після проведення лікування, під час додаткової судово психіатричної експертизи. Також у висновку експерта не зазначено який саме вид примусових заходів медичного характеру має бути застосовано До ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою етапі 509 цього Кодексу

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 ст. 509 КІІК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або г неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та призначити комісійну судову психіатричну експертизу ОСОБА_4 в умовах стаціонару із динамічним спостереженням.

Щодо продовження строку дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам, в тому числі переховуватися від суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Зважаючи на Висновок судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» № 11 від 29.01.2025, поведінку та стан ОСОБА_4 під час судового розгляду, з метою унеможливлення спричинення ним шкоди як собі, так іншим особам, суд вважає за доцільне продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 242, 332, 509 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84), на 60 днів, тобто до18 червня 2026 року включно.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу.

Проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи мав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому діяння психічні розлади хронічні психічні захворювання, тимчасові розлади психічної діяльності, інші хворобливі стани психіки? Якщо так, то які саме?

2. Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення ним інкримінованого діяння у стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

3. Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після вчинення ним інкримінованого йому діяння, у будь-якому хворобливому стані, який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними? Якщо так, то в якому саме?

4. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час вчинення інкримінованого йому діяння?

5. Чи може на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними?

6. Чи потребує на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого саме виду?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на рахунок держави.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження 1-кп/381/130/26 (381/3985/24).

На час проведення комісійної судової психіатричної експертизи змінити місце утримання ОСОБА_4 , помістивши його до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95) на період, необхідний для проведення експертизи.

Судове засідання відкласти до 25.05.2026 до 14:00.

Етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84) до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95) покласти на начальника ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ», Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», Головного управління національної поліції в Київській області для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1