Ухвала суду № 136096350, 27.04.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"27" квітня 2026 р. Справа № 363/4289/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника відповідача адвоката Пустового Б.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача адвокатом Пустовим Б.В. подано до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що у відповідача виникли сумніви щодо відповідності обсягу наданих страхувальнику з боку ТОВ «Автосаміт на Столичному» товарів та послуг, пов`язаних з ремонтом автомобіля, характеру отриманих пошкоджень внаслідок ДТП, а тому для з`ясування цих обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. З метою встановлення реального розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та перевірки відповідності обсягу і вартості фактично виконаних ремонтних робіт характеру пошкоджень автомобіля просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- які пошкодження транспортного засобу Toyota державний номерний знак НОМЕР_1 виникли внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди;

- чи відповідає обсяг і вартість фактично виконаних ремонтних робіт (згідно з наданими документами ТОВ «Автосаміт на Столичному») пошкодженням, що виникли у транспортного засобу Toyota державний номерний знак НОМЕР_1 безпосередньо внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди;

- яким є розмір реальних матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу Toyota державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, з урахуванням фактичних пошкоджень і технічного стану автомобіля до події. Проведення судової експертизи просив доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшло клопотання, в якому просив розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності відповідача і його представника та задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких у тому числі просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на наявність у справі сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, виконуючи свій обов`язок у сприянні сторонам у реалізації їх права на подання доказів, враховуючи, що позивачем, порушується питання про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої визначений у рахунку-фактури № ST24020013 від 29.10.2024 року не визнається відповідачем, у зв`язку із чим, і порушено питання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчої експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України.

Сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень викладених у клопотанні про призначення експертизи та долучених документів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 109, 252, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пустового Б.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- які пошкодження транспортного засобу Toyota LC 150, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 виникли внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14 жовтня 2024 року;

- чи відповідає обсяг і вартість фактично виконаних ремонтних робіт (згідно з наданими документами ТОВ «Автосаміт на Столичному») пошкодженням, що виникли у транспортного засобу Toyota LC 150, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 безпосередньо внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14 жовтня 2024 року;

- яким є розмір реальних матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу Toyota LC 150, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14 жовтня 2024 року, з урахуванням фактичних пошкоджень і технічного стану автомобіля до події.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/4289/25 у 1-ому томі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Ю. Котлярова