Ухвала суду № 136096298, 28.04.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5092/14-ц

Провадження № 4-с/362/12/26

У Х В А Л А

28.04.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Медведєва К.В.

за участі секретаря судового засідання Бацули Д.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

08.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Тетяни Олександрівни.

В скарзі ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Тетяни Олександрівни у виконавчому проваджені № 58648035, що полягає у не вчиненні передбачених Законом України «Про виконавче провадження» виконавчий дій, необхідних для виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 17.04.2018 у справі №362/5092/14-ц; зобов`язати державного виконавця усунути допущену бездіяльність та вчинити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» примусові виконавчі дії, спрямовані на реальне виконання зазначеного судового рішення у виконавчому провадженні №58648035; зобов`язати державного виконавця розглянути клопотання стягувача, отримане 26.03.2026 та прийняти відповідні рішення.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець протиправно вже сім років не виконує рішення суду в межах виконавчого провадження ВП №58647752.

Також заявниця зазначає, що вона звернулася до державного виконавця із клопотанням про вжиття примусових заходів виконання рішення суду у вказаному виконавчому провадженні.

Заявниця стверджує, що 26.03.2026 уповноважена особа Васильківського ДВС отримала клопотання стягувача про вжиття примусових заходів виконання рішення суду у ВП №58648035, проте вказане клопотання не розглянуте, відповіді на нього не надано. Відповідних примусових заходів виконання рішення суду від державного виконавця не отримано.

В судове засідання заявниця не з`явилася подала заяву про розгляд її скарги без її участі. Державний виконавець в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, до суду надав копію виконавчого провадження №58648035.

На підставі ч. 4 ст. 441 ЦПК України участь боржника та стягувача у судовому засіданні не обов`язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеного подання, суд прийшов до наступних висновків.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у цій справі скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , площею по 2,0000 га кожна, для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери відповідно: №3221480000:06:012:0007, №3221480000:06:012:0005, №3221480000:06:012:0004, №3221480000:06:012:0020, розташованими на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, привівши їх у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан; зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок знести нежитлову будівлю, паркан, захисний земляний вал, опори ліній електропередач та трансформаторну підстанцію.

Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі №362/5092/14-ц (2/362/31/16) про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 площею по 2,0000 га кожна, для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери відповідно: №3221480000:06:012:0007, №3221480000:06:012:0005, №3221480000:06:012:0004, №3221480000:06:012:0020, розташованими на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, привівши їх у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан. Зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок знести нежитлову будівлю, паркан, захисний земляний вал, опори ліній електропередач та трансформаторну підстанцію. Рішення набрало законної сили 17.04.2018 року.

Постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бойко Т.В. від 18.03.2019 відкрито виконавче провадження ВП №58648035 про примусове виконання виконавчого листа №2/362/31/16 виданого 24.10.2018, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 .

22.03.2026 стягувач ОСОБА_1 звернулася до державного виконавця Бойко Т.О. із клопотанням про проведення виконавчих дій у виконавчому провадження №58648035. В зазначеному клопотанні заявник просила вжити заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»: організувати примусове знесення нежитлової будівлі, паркану, захисного земельного валу, опор ліній електропередач та трансформаторної підстанції за рахунок боржника; залучити підрядну організацію для проведення відповідних робіт; викликати боржника ОСОБА_2 та отримати від неї пояснення щодо не виконання рішення суду; застосувати до боржника заходи відповідальності, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема накласти штраф за невиконання законних вимог державного виконавця; винести відповідні процесуальні постанови за результатами розгляду даного клопотання та вчинення виконавчих дій; про результати розгляду клопотання просила повідомити письмово з наданням копії процесуального рішень, прийнятого у виконавчому провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч. 1-2 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до ст. 447-1 сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Умови і порядок виконання судових рішень, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх в добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1, п. 1, 3, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження ВП №58648035відкрито 18.03.2019, проте станом на час розгляду скарги не завершене, а отже рішення суду у відповідній справі не виконане.

Тому бездіяльність державного виконавця стосовно вжиття заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» є очевидною, а тому бездіяльність державного виконавця є протиправною і його необхідно зобов`язати до вчинення відповідних дій.

Стосовно розгляду клопотання заявниці, то хоч ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача звертатися до державного виконавця з клопотаннями, а ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов`язок державного виконавця розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання, проте ані порядок розгляду таких заяв та клопотань, ані строки їх розгляду, Законом України «Про виконавче провадження» не встановлені.

Разом з тим було б нерозумним вважати, що за відсутності порядку і строку розгляду клопотання заявниці, як сторони виконавчого провадження, державний виконавець може діяти свавільно і ухилятись від розгляду такого клопотання. Тому суд виходить з розумних строків, необхідних для розгляду клопотання заявниці.

З матеріалів виконавчого провадження, яке надійшло до суду 28.04.2026, вбачається, що клопотання заявниці станом на 28.04.2026 не розглянуто, що очевидно є неправомірним, тому державного виконавця слід зобов`язати розглянути згадане клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 129-1 Конституції України, ст.ст. 18, 447, 447-1 ЦПК України, ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Тетяни Олександрівни у виконавчому проваджені № 58648035, що полягає у не вчиненні передбачених Законом України «Про виконавче провадження» виконавчий дій, необхідних для виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 17.04.2018 у справі №362/5092/14-ц.

Зобов`язати державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Тетяну Олександрівну усунути допущену бездіяльність та вчинити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» примусові виконавчі дії, спрямовані на реальне виконання зазначеного судового рішення у виконавчому провадженні №58648035.

Зобов`язати державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Тетяну Олександрівну розглянути клопотання стягувача, отримане 26.03.2026 та прийняти відповідні рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2026.

Суддя Медведєв К.В.