Постанова № 136096272, 27.04.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/1116/26

Провадження № 3/362/496/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2026 о 20.32 год. на трасі М-05 «Київ-Одеса», 35 км, 35 м водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки взагалі ніколи його не отримував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, підтвердив, що не отримував прав керування транспортними засобами, однак керував. Разом з тим звернув увагу на те, що працівниками поліції не дотримано вимог Інструкції і не відсторонено його від керування транспортним засобом.

Поліцейська ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Захарова А.О. в судовому засіданні пояснила, що 28.01.2026 перебувала у складі наряду «Д-Вулкан 0708», під час вільного патрулювання а/д М-05 «Київ-Одеса», на 35 км у напрямку м. Одеса близько 20 год. 30 хв. згідно п. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у останнього виявлено, що він не має посвідчення водія відповідної категорії та ніколи його не отримував. Також було встановлено, що водій раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення протягом року постановою ЕНА № 5840178 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 01.10.2025. Стосовно водія ОСОБА_1 було складено відповідні адміністративні матеріали, а транспортний засіб залишено на місці зупинки без порушень Правил дорожнього руху.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, порушені вимоги закону та кваліфікація дій ОСОБА_1 ;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2026 був притягнений до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- довідку щодо належності транспортного засобу, відповідно до якої відомості щодо належності транспортного засобу марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 відсутні;

- довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 01.10.2025;

- рапорт поліцейського ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області від 28.01.2026;

- відеозаписи з портативних відеореєстраторів, на яких вбачається спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , в ході якого встановлено, що останній не має права керування транспортними засобами і раніше вже притягався за це до адміністративної відповідальності. Також зафіксовано складення протоколу та постанови відносно ОСОБА_1 та роз`яснення, що, якщо ОСОБА_1 не знайде тверезого водія, він може залишити транспортний засіб на місці зупинки, однак не має права сам ним керувати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, 28.01.2026 повторно вчинив дане адміністративне правопорушення, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зауваження ОСОБА_1 , що працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом, спростовується поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 , а також відеозаписом поді, де чітко вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено, що він не має права керувати транспортним засобом.

Суд також звертає увагу на те, що обставини того, чи був ОСОБА_1 відсторонений від керування автомобілем, чи був його транспортний засіб переданий іншій особі для керування, як і його подальші дії, в тому числі стосовно керування автомобілем після складення протоколу, не впливають на правильність кваліфікації дій водія за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, фактичні обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки належність останнього ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.