Постанова № 13609567, 01.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р. справа № 2а-6541/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.

при секретаріКушек Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до державного підприємства «Донецька залізниця» про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 24654,48 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 03.02.2010 року № 15,-

В С Т А Н О В И В :

Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Донецька залізниця» про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 24654,48 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 03.02.2010 року № 15.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним у період з 29 січня 2010 року по 02 лютого 2010 року проводилась перевірка Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Державного підприємства «Донецька залізниця» з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, за наслідками якої був складений акт від 02 лютого 2010 № 48. В акті зазначено, що відповідачем порушено порядок застосування тарифів, а саме: у період з 01.11.2009 р. по 31.01.2010 р. були застосовані тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до споживачів с.м.т. Станиця Луганська-2 станції Кондрашевська Нова, у розмірах: для населення водопостачання - 4,72 грн./м3 (з ПДВ), водовідведення 4,80 грн./м3 (з ПДВ); для бюджетних установ та інших споживачів водопостачання 8,77 грн./м3 (з ПДВ), водовідведення 7,28 грн./м3 (з ПДВ), затвердженні рішенням Станично-Луганської селищної ради від 29.09.2009 р. № 27\1 «Про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення Луганському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню №4», яке не набрало чинності у звязку з тим, що не було офіційне оприлюднене у засобах масової інформації. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка. Ці дії призвели до порушення статті 57 Конституції України, п.5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», рішення станично-Луганської селищної ради від 05.08.2008 р. №19\12 «Про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення Луганському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню».

Як на правову підставу для задоволення адміністративного позову позивач посилається на статтю 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», з якого вбачається, що вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.

Рішенням позивача від 03.02.2010 року № 15 за вказане порушення до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 24654,48грн., які складаються з штрафу в сумі 16436,32грн., вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 8218,16грн.

05.02.2010 року рішення від 03.02.2010 р. № 15, претензія та припис були направлені відповідачу рекомендованим листом для виконання у 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми застосованих економічних санкцій.

Таким чином, позивач просить стягнути з державного підприємства «Донецька залізниця» у дохід державного бюджету України суму економічних санкцій у розмірі 24654,48 грн.

Представник позивач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п.п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819).

У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.

Таким чином, позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області є субєктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 15 від 03.02.2010 року до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 24654,48 грн. за порушення державної дисципліни цін. Відповідно до цього рішення відповідачем було порушено вимоги п. ст. 57 Конституції України, п. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», рішення Станично-Луганської селищної ради від 05.08.2008 року № 19/12 «Про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення Луганському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню», а саме: в період з 01.11.2009 року по 31.01.2010 року підприємством були застосовані тарифи на послуги з центрального водопостачання та водовідведення до споживачів с.м.т. Станиця Луганська-2 станції Кондрашевська Нова, у розмірах: для населення водопостачання - 4,72 грн./м3 (з ПДВ), водовідведення 4,80 грн./м3 (з ПДВ); для бюджетних установ та інших споживачів водопостачання 8,77 грн./м3 (з ПДВ), водовідведення 7,28 грн./м3 (з ПДВ), затвердженні рішенням Станично-Луганської селищної ради від 29.09.2009 р. № 27\1 «Про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення Луганському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню №4», яке не набрало чинності у звязку з тим, що не було офіційне оприлюднене у засобах масової інформації. Необґрунтовано отримана сума виручки складає 8218,16 грн. (а.с.11).

Як вбачається із зазначеного рішення, воно прийняте позивачем на підставі акту перевірки державного підприємства «Донецька залізниця» від 02.02.2010 № 48 (а.с. 5-9).

Також, на адресу відповідача позивачем була направлена претензія та припис з розясненням порядку перерахування суми економічної санкції до бюджету.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Також аналогічні положення містяться у п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238.

Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання субєктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обовязкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обовязкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) субєктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані субєктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються субєктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Згідно з п. 3.1 цієї Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Вказане рішення відповідач оскаржив в судовому порядку. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2010 р. залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2010 року в задоволенні позову Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відмовлено. Постанова суду набрала законної сили. В постанові зазначено, що відповідач при прийнятті рішення про застосування економічних санкцій № 15 від 03.02.2010 року діяв правомірно, в межах повноважень і компетенції, на підставі чинного законодавства та не порушив прав, свобод і законних інтересів ДП «Донецька залізниця».

Таким чином, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 03.02.2010 року № 15 не скасовано, тобто є чинним на момент прийняття судом рішення по даній справі.

У встановлений у рішенні термін відповідач суму штрафу до бюджету не сплатив, а тому сума економічних санкцій підлягає стягненню з відповідача на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 86, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до державного підприємства «Донецька залізниця» про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 24654,48 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 03.02.2010 року № 15 задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема. б.68, ІПН 010749505096) на користь Державного бюджету України суми застосованих економічних санкцій у розмірі 24654 (двадцять чотири тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 48 коп. відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 03.02.2010 року № 15 за порушення державної дисципліни цін, яка підлягає зарахуванню до державного бюджету (код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач Держбюджет Артемівського району, код 24046582, р/р 31118106700003).

Постанова прийнята і підписана у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 01 лютого 2011 року.

Повний текст постанови складений 04 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.