Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 288/580/26
Провадження № 2/288/631/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Суддя, перевіривши подану позовну заяву та додані до неї матеріали приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.
Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (частина восьма статті 187 ЦПК України).
В позовній заяві адреса проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана: АДРЕСА_1 .
Проте, як вбачається з повідомлення Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 02-13/713 від 24 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Попільнянської селищної ради.
Крім того, як вбачається з доданих до позовної заяви Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71334885 від 27.08.2025 року та Заявки опитувальника клієнта на отримання фінансового кредиту від 27.08.2025 року, адреса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена: АДРЕСА_2 .
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом обставин, визначених статтею 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справи за вибором позивача в разі пред`явлення позову, не наведено.
Частина 9 статті 28 ЦПК України визначає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Отже, виходячи з вищевказаного, останнє відоме місцем проживання або перебування відповідача - АДРЕСА_2 .
Таким чином, даний позов за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відноситься до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, який розташований за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Університетська, будинок 15.
Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).
За наведених обставин, позовну заяву належить передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого, згідно встановленої судом інформації, відноситься розгляд вказаної справи.
Стаття 32 ЦПК України визначає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Університетська, будинок 15).
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Попільнянського
районного суду Р. М. Поліщук
Судове рішення № 136095476, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 28.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 288/580/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: