Ухвала суду № 136095455, 28.04.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2086/24

провадження 2-о/287/20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шень Катерина Федорівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою. В заяві просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав с. Замисловичі, Коростенського району (Олевського) району, Житомирської області в період : з 21.12.1987 року по 24.01.1989 рік, з 04.07.1989 року по 11.04.1990 рік, з 28.10.1991 року по 09.01.1992 рік, з 27.01.1992 року по 05.05.2009 рік включно, з 25.07.2022 року по даний час. Встановлення зазначеного факту необхідне для оформлення пенсії за віком.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання заявника ОСОБА_1 .

До суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Суд, розглянувши заяву заявника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що заявник подано до суду заяву щодо залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що зазначена заява підлягає до задоволення, оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шень Катерина Федорівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. П. Нижник