Рішення № 136094297, 29.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2224/26

2/214/3425/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

29 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Улятовської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Строгова Ганна Григорівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , виконавчий комітет Саксаганської у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Строгова Г.Г., звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_5 був наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується випискою з протоколу №2 від 29.01.1998 засідання громадської комісії виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів з житлових питань, згідно з яким видано дозвіл Саксаганському ЖЕО змінити договір найму житлового приміщення на ОСОБА_5 , в зв`язку зі смертю його матері ОСОБА_6 . Позивач ОСОБА_1 вселилася в вказане приміщення як дружина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом із позивачкою у вищевказаній квартирі зареєстровані її діти: ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 . Відповідачі у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 не проживають з 1990 року по теперішній час. зазначила, що відповідач ОСОБА_3 узагалі ніколи не проживав у вказаній квартирі та був зареєстрований за вказаною адресою як неповнолітня особа разом з матір`ю ОСОБА_2 . Відповідачі виїхали з України, та наміру повертатися не мають, їх речі у квартирі відсутні, комунальні платежі вони не сплачують, що спричиняє позивачу, як основному наймачу приміщення, тягар по їх сплаті. Реєстрація відповідачів носить формальний характер.

Вважає, що відповідачі втратили право користування житлом квартирою АДРЕСА_2 , оскільки добровільно залишили житлове приміщення, що свідчить про втрату ними інтересу до збереження прав користування спірним житлом.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Строгової Г.Г. до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, просила позовні вимоги задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомлялися належним чином. Відзив на позовну заяву не подали.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Письмових пояснень не надав.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується випискою з протоколу №2 від 29.01.1998 засідання громадської комісії виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів з житлових питань, згідно з яким видано дозвіл Саксаганському ЖЕО змінити договір найму житлового приміщення на ОСОБА_5 , в зв`язку зі смертю його матері ОСОБА_6 (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 вселилася в вищевказану квартиру, як дружина ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.11).

ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі, але фактично не проживають в ній без поважних причин з 1990 року.

Факт відсутності відповідачів за адресою реєстрації підтверджується актом про не проживання від 27.02.2026 року, де встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дійсно не проживають за адресою: АДРЕСА_1 із 1990 року по теперішній час (а.с.15).

Згідно статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 9 ЖК України, ніхто не може бут виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим примушенням інакше, як з підстав і порядку передбачених законом.

Статті 61-70 ЖК України передбачають і встановлюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду. Особливим інститутом житлового права є збереження житла за тимчасово відсутніми.

Порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сім`ї наймача житла державного, комунального житлового фонду визначено статтею 71 ЖК України, а їхні права та обов`язки статтею 78 ЖК України, які встановлюють випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадинами.

Відповідно до статті 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Тимчасова відсутність особи може бути безперервною, але не повинна перевищувати шести місяців.

Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. Тимчасова відсутність наймача, членів його сім`ї не потребує згоди інших членів сім`ї. Не має значення і причина відсутності, якщо остання не перевищила шість місяців.

Згідно статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71,72 ЖК України дає підстави для висновку про те, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

20 вересня 2021 р. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №200/17337/17 відступив від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 р. у справі № 524/7927/16-ц, про те, що у позивача, який не є власником або наймачем, а членом сім`ї наймача кімнати в гуртожитку, не виникає права на звернення до суду з позовом про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 200/17337/17 наголосив на тому, що особа, яка на законних підставах вселилася в жиле приміщення як член сім`ї наймача та зареєстрована в ньому, набула рівного права із наймачем на користування жилим приміщенням, несе тягар його утримання, така особа має право на звернення до суду за захистом своїх прав, зокрема і з позовом про визнання іншої особи (зокрема й наймача) такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Тому, усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням є належним способом захисту порушених прав позивача. При цьому, зняття з реєстрації місця проживання відповідача у примусовому порядку залежить від вирішення питання про наявність/відсутність у нього права користування майном.

За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд на підставі досліджених доказів встановив, що фактично протягом останніх років відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у квартирі. за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають без поважних причин.

Проаналізувавши зміст письмових матеріалів справи, враховуючи вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що відповідачі, залишаючись зареєстрованими у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не користуються таким житловим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, тому є такими, що втратили право користування вищевказаним житлом, внаслідок чого суд задовольняє позовні вимоги.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі ст.141 ЦПК Українисуд вважає за можливе залишити їх за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - в інтересах якої діє адвокат Строгова Ганна Григорівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , виконавчий комітет Саксаганської у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, код ЄДРПОУ 05410872, адреса: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь