Ухвала суду № 136093889, 17.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/10748/25

Провадження № 2/204/787/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

17 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Янчук П.П.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про захист прав споживачів та об`єднання з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в інтересах якого діє представник Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в інтересах якого діє представник МишевськаН.М. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20.10.2025 відкрито провадження по цивільній справі в порядку в порядку спрощеного позовного провадження.

07.11.2025 через канцелярію суду від представника відповідача Безсмертного С.М. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в якій остання просить визнати недійсними положення договору про надання кредиту № 477887-КС-004 про надання кредиту від 17.07.2024 та додаткової угоди № 1 до вище вказаного договору.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши зустрічну позовну заяву суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову і відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення, передбачених ст.185, ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати його з первісним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 196 ЦПК України).

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що представником позивача 08.11.2025 було надано клопотання про витребування уАТ КБ «Приват Банк», ЄДРПОУ:14360570, (адреса місцезнаходження:01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку); письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім?я та по-батькові, з також РНОКПП та дати народження), на ім?я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_2 ; письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 17 липня 2024 включно по 21 липня 2024 включно та за період з 03 серпня 2024 включно по 08 серпня 2024 включно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 174, 193, 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про захист прав споживачів прийняти до провадження та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в інтересах якого діє представник Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі присвоїти єдиний унікальний номер №204/10748/25 номер провадження №2/204/4929/26.

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в інтересах якого діє представник Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка розглядалась в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у об`єднаній справі на 18.05.2026 на 13.30 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк», ЄДРПОУ: 14360570, (адреса місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку); письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім?я та по-батькові, з також РНОКПП та дати народження), на ім?я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_2 ; письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 17 липня 2024 включно по 21 липня 2024 включно та за період з 03 серпня 2024 включно по 08 серпня 2024 включно.

Витребувану інформацію надати на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б каб. 16.

Відповідачу за зустрічним позовом направити ухвалу про об`єднання в одне провадження зустрічного та первісного позову та копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Суддя С.В.Чудопалова