Ухвала суду № 136091952, 28.04.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8796/26

Провадження № 1-кс/161/2828/26

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 28 квітня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 21.04.2026, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 21.04.2026 в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: 1) звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин від 31.10.2024 на 193 арк.; 2) лист голови ДЗК №963/10-ВС від 27.12.2024 на 1 арк.; 3) копія листа Західного міжрегіонального управління Держпраці за вих. №3х/2/14698-25 від 04.09.2025 на 1 арк.; 4) протокол №5784 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 28.11.2024 на 51 арк.; 5) робочий проект «Розробка Мельниківського родовища Західна Східна та Південна частини у Ковельському регіоні Волинської області» ТОМ 1 на 154 арк.; 6) робочий проект «Розробка Мельниківського родовища Західна Східна та Південна частини у Ковельському регіоні Волинської області» ТОМ 2 на 69 арк.; 7) робочий проект землеустрою щодо рекультивації земельної ділянки площею 17,86 га порушеної гірничними роботами при розробці Мельниківського родовища піску на території Велицької територіальної громади Ковельського району Волинської області на 113 арк.; 8) експертний висновок №37656348-5545-25 про відповідність технічної документації нормативним актам з питань охорони праці на 14 арк.; 9) робочий проект землеустрою щодо зняття та перенесення родючого шару грунту з земельної ділянки площею 17,86 га порушеної гірничними роботами при розробці Мельниківського родовища піску на території Велицької територіальної громади Ковельського району Волинської області на 105 арк.; 10) спеціальний дозвіл на користування надрами №5670 з додатком на 4 арк.; 11) спеціальний дозвіл на користування надрами №5670 від 12.07.2024 на 2 арк.; 12) копія Витягу з Державного реєстру речових прав від 04.12.2025 № 454912153 на 1 арк.; 13) технічна документація із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок гр. ОСОБА_5 на 47 арк.; 14) договір про встановлення земельного сервітуту від 12.11.2025 на 3 арк., які поміщено до сейф-пакету № 7279867; 15) ноутбук модель 8260 NGW марки «HEWLETT-PACKARD» із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету NPU 6293179; 16) мобільний телефон марки «IPhone 16 Pro MAX», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету ICR 0151248; 17) мобільний телефон марки «IPhone 12 mini», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , який поміщено до сейф-пакету ICR 0151245.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030000000833 від 25 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Волинської області, діючи умисно, за попередньою змовою з групою осіб, всупереч вимогам чинного законодавства, вчиняють дії, пов`язані з незаконним видобутком корисних копалин місцевого значення піску, без належно оформлених документів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, а саме знищення речей та документів, які в подальшому визнано речовими доказами та які будуть використані в суді при доказуванні, на підставі ухвали слідчого судді у справі № 161/8052/26 від 15.04.2026, було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, в ході обшуку виявлено та вилучено: 1) звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин від 31.10.2024 на 193 арк.; 2) лист голови ДЗК №963/10-ВС від 27.12.2024 на 1 арк.; 3) копія листа Західного міжрегіонального управління Держпраці за вих. №3х/2/14698-25 від 04.09.2025 на 1 арк.; 4) протокол №5784 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 28.11.2024 на 51 арк.; 5) робочий проект «Розробка Мельниківського родовища Західна Східна та Південна частини у Ковельському регіоні Волинської області» ТОМ 1 на 154 арк.; 6) робочий проект «Розробка Мельниківського родовища Західна Східна та Південна частини у Ковельському регіоні Волинської області» ТОМ 2 на 69 арк.; 7) робочий проект землеустрою щодо рекультивації земельної ділянки площею 17,86 га порушеної гірничними роботами при розробці Мельниківського родовища піску на території Велицької територіальної громади Ковельського району Волинської області на 113 арк.; 8) експертний висновок №37656348-5545-25 про відповідність технічної документації нормативним актам з питань охорони праці на 14 арк.; 9) робочий проект землеустрою щодо зняття та перенесення родючого шару грунту з земельної ділянки площею 17,86 га порушеної гірничними роботами при розробці Мельниківського родовища піску на території Велицької територіальної громади Ковельського району Волинської області на 105 арк.; 10) спеціальний дозвіл на користування надрами №5670 з додатком на 4 арк.; 11) спеціальний дозвіл на користування надрами №5670 від 12.07.2024 на 2 арк.; 12) копія Витягу з Державного реєстру речових прав від 04.12.2025 № 454912153 на 1 арк.; 13) технічна документація із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок гр. ОСОБА_5 на 47 арк.; 14) договір про встановлення земельного сервітуту від 12.11.2025 на 3 арк., які поміщено до сейф-пакету № 7279867; 15) ноутбук модель 8260 NGW марки «HEWLETT-PACKARD» із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету NPU 6293179; 16) мобільний телефон марки «IPhone 16 Pro MAX», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету ICR 0151248; 17) мобільний телефон марки «IPhone 12 mini», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , який поміщено до сейф-пакету ICR 0151245.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 21.04.2026 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказані речі та документи, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання у їхній відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав письмові заперечення, в яких у задоволенні клопотання в частині арешту правовстановлюючих та дозвільних документів ФОП ОСОБА_5 щодо родовища «Мельниківське» просив відмовити. Крім того, розгляд клопотання просив проводити без його участі та без участі власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на ноутбук та мобільні телефони, які було вилучено 21.04.2026 в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на них слід накласти арешт.

Водночас, враховуючи, що слідчим та прокурором, на яких покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, не доведено безпосереднього відношення вилучених документів до розслідування вказаного кримінального провадження та їх доказового значення, не доведено, що вказані документи мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні і можливість їх використання в якості доказів, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що з ними планується проведення будь-яких слідчих дій і їх значення для досудового розслідування, а сам факт їх визнання речовими доказами, за відсутності належного обґрунтування досягнення конкретних завдань арешту майна, визначених ст. 170 КПК України, та необхідності й мети накладення арешту, не є безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тому доводи сторони обвинувачення, що вищевказані документи є доказами вчинення кримінального правопорушення і з метою забезпечення збереження речових доказів, на них слід накласти арешт, на думку слідчого судді, є надуманими, а клопотання в цій частині безпідставним, оскільки підстав і мети відповідно до положень ст. 170 КПК України необхідності такого арешту не доведено, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 21.04.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 21.04.2026 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: - ноутбук модель 8260 NGW марки «HEWLETT-PACKARD» із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету NPU 6293179; - мобільний телефон марки «IPhone 16 Pro MAX», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету ICR 0151248; - мобільний телефон марки «IPhone 12 mini», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , який поміщено до сейф-пакету ICR 0151245.

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: 1) звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин від 31.10.2024 на 193 арк.; 2) лист голови ДЗК №963/10-ВС від 27.12.2024 на 1 арк.; 3) копія листа Західного міжрегіонального управління Держпраці за вих. №3х/2/14698-25 від 04.09.2025 на 1 арк.; 4) протокол №5784 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 28.11.2024 на 51 арк.; 5) робочий проект «Розробка Мельниківського родовища Західна Східна та Південна частини у Ковельському регіоні Волинської області» ТОМ 1 на 154 арк.; 6) робочий проект «Розробка Мельниківського родовища Західна Східна та Південна частини у Ковельському регіоні Волинської області» ТОМ 2 на 69 арк.; 7) робочий проект землеустрою щодо рекультивації земельної ділянки площею 17,86 га порушеної гірничними роботами при розробці Мельниківського родовища піску на території Велицької територіальної громади Ковельського району Волинської області на 113 арк.; 8) експертний висновок №37656348-5545-25 про відповідність технічної документації нормативним актам з питань охорони праці на 14 арк.; 9) робочий проект землеустрою щодо зняття та перенесення родючого шару грунту з земельної ділянки площею 17,86 га порушеної гірничними роботами при розробці Мельниківського родовища піску на території Велицької територіальної громади Ковельського району Волинської області на 105 арк.; 10) спеціальний дозвіл на користування надрами №5670 з додатком на 4 арк.; 11) спеціальний дозвіл на користування надрами №5670 від 12.07.2024 на 2 арк.; 12) копія Витягу з Державного реєстру речових прав від 04.12.2025 № 454912153 на 1 арк.; 13) технічна документація із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок гр. ОСОБА_5 на 47 арк.; 14) договір про встановлення земельного сервітуту від 12.11.2025 на 3 арк., які поміщено до сейф-пакету № 7279867 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1