Ухвала суду № 136087581, 29.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 квітня 2026 року Справа № 520/16569/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., ., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського межрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановою Яною Олександрівною про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок (індексацію) та виплату пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн. на коефіцієнти з 01.01.2025 року у розмірі 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 року у розмірі 1,115 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії з 01.01.2025 та з 01.03.2025 року.

Рішенням суду від 22.10.2025 року позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 року вирішено:

-апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити частково.

-Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 по справі № 520/16569/25 - скасувати в частині задоволених вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення індексації пенсії та зобов`язання провести ОСОБА_1 перерахунок (індексацію) та виплату пенсії відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-VI шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн. на коефіцієнти з 01.01.2025 року 1,17; 1,11; 1,11.

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні цих вимог - відмовити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 520/16569/25 змінити в частині розподілу судових витрат, виклавши абзац 4 резолютивної частини рішення в такій редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок)".

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 520/16569/25 залишити без змін.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського межрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранова Яна Олександрівна звернулась до суду із заявою, в якій просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/16569/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, З ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 ) нараховану, але невиплачену пенсію з 01.01.2025 по 31.03.2026 у розмірі 10401,21 грн.

В обгрунтування вказано, що рішення суду не виконано.

Вказана сума різниці пенсії обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Отже, наведене вище судове рішення відповідачем, на даний час, не виконано в частині виплати на користь заявника перерахованої пенсії у розмірі 10401,21 грн., що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Заявника в судове засідання не прибула, доводи наведені в заяві підтримала, просила проводити судове засідання без його участі.

Представник ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 80428229 по виконанню виконавчого листа № 520/16569/25 виданого 25.02.2026 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок (індексацію) та виплату пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846.37 грн. на коефіцієнти з 01.01.2025 року у розмірі 1.14. 1,197, 1.0796 та з 01.03.2025 року у розмірі 1.115 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії з 01.01.2025 та з 01.03.2025 року.

05.03.2026 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

05.03.2026 керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

05.03.2026 керуючись статтями 3,27,40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

До Відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.03.2026, яким повідомлено: «...На виконання цього рішення суду ОСОБА_1 здійснено з 01.01.2025 перерахунок пенсії у зазначеному порядку, внаслідок чого проведено нарахування грошових коштів у загальному розмірі 10401,21 грн. за період з 01.01.2025 по 31.03.2026 ».

Таким чином, з тексту листа Боржника вбачається факт невиконання рішення у повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вказує, що основною функцією судового рішення є відновлення порушених прав позивача (стягувача). Заради цього відновлення Держава визначає пріоритет інтересів постраждалої сторони - стягувача, порушені права якої було визнано та поновлено судом і видано відповідний виконавчий документ.

Виходячи з наведеного вище, ураховуючи процес поновлення порушених прав позивача (стягувача) шляхом видачі відповідного виконавчого документу, законодавством у сфері примусового виконання рішень встановлений найвищий пріоритет прав стягувача у виконавчому провадженні у порівнянні з колом прав боржника.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип res judicata (принцип обов`язковості судового рішення) покладає на боржника обов`язок виконання судового рішення, яке набрало законної сили, не очікуючи відповідних дій державного виконавця.

В силу зазначеного правового принципу саме боржник повинен проявити достатню розумність і обачність для того, щоб уникнути негативних наслідків, пов`язаних із невиконанням судового рішення.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. З ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2. ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок, його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вказує, що 10.05.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 464/8577/16-а у відповідній постанові зазначив, як вбачається,що лише одне листування Боржника та відсутність коштів від Державного бюджету України не може свідчити про вжиття належних і достатніх заходів з метою виконання судового рішення. Крім того, за наявності обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі (ускладнюють його виконання) або роблять його виконання неможливим боржник не був позбавлений права на звернення до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про відсутність у боржника поважних причин невиконання судового рішення.

За таких обставин, з метою усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження й забезпечення належного виконання рішення, суд приходить до висновку про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/15228/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, З ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 ) нараховану, але невиплачену пенсію з 01.01.2025 по 31.03.2026 у розмірі 10401,21 грн.

Суд зазначає, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись положеннями ст. ст. 44, 241-243, 248, 256, 294, 295, 371, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського межрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранової Яни Олександрівни про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/16569/25 -задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення по справі № 520/16569/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, З ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 ) нараховану, але невиплачену пенсію з 01.01.2025 по 31.03.2026 у розмірі 10401(десять тисяч чотириста одна) грн.21 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Суддя Кухар М.Д.