Ухвала суду № 136087554, 28.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 квітня 2026 р. справа № 520/3992/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання відповідача-2 про розгляд справи в закритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у формі ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень внаслідок поранення одержаного під час захисту Вітчизни у відповідності до пункту 4 Постанови КМУ «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року №153;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень внаслідок поранення одержаного під час захисту Вітчизни у відповідності до пункту 4 Постанови КМУ «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року № 153.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

23.04.2026 від відповідача-2 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути можливість розгляду і вирішення даної судової справи відповідно положень ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України в закритому судовому засіданні.

Клопотання обґрунтоване тим, що з матеріалів справи можна встановити інформацію про сили і засоби розвідки, зокрема підпорядкованість військової частини НОМЕР_1 , а також відомості, які можуть свідчити про службу (роботу) позивача в органах розвідки та частинах, безпосередньо підпорядкованих Головному управлінню розвідки Міністерства оборони України

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 8 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Отже, судовий розгляд справи проводиться у відкритому судовому засіданні, і лише у виключних випадках суд може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

При цьому, представником відповідача-2 не доведено наявності обставин про те, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя позивача, а також не наведено інших випадків, визначених законом до проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Станом на час прийняття даної ухвали, матеріали справи не містять інформації з грифом «Для службового користування» або "Таємно".

Таким чином, клопотання відповідача-2 про розгляд справи у закритому судовому засіданні є необґрунтованою, тому в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що дана справа розглядається у спрощеному провадженні без виклику сторін, тобто без проведення судового засідання, що виключає можливість проведення закритого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 10, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про розгляд справи в закритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Ольга ГОРШКОВА