Ухвала суду № 136086820, 29.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3266/26

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Одеській області (вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 20001645), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якій позивач просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):

визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Одеській області з відмови мені, ОСОБА_1 , листом №65/23/Б-565/207 від 28.06.2024 року, у наданні довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, із зазначенням розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, розрахованих відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704, в редакції чинній до 12 травня 2023 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та всіх додаткових видів грошового забезпечення, визначених на дату призначення пенсії та розрахованих виходячи з нових розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням станом на 01 січня 2023 року;

зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області надати мені, ОСОБА_1 , та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, із зазначенням розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, розрахованих відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704, в редакції чинній до 12 травня 2023 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та всіх додаткових видів грошового забезпечення, визначених на дату призначення пенсії та розрахованих виходячи з нових розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням станом на 01 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року позовну заяву залишено без руху, роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки необхідно усунути у десятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції, в тому числі з уточненням позовних вимог з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

23.02.2026 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10.03.2026 до суду надійшов відзив, в якому Управління Служби безпеки України в Одеській області заявляє клопотання, у якому відповідач просить запропонувати позивачу надати докази перебування позивача на обліку у Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримання ним пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.92 року № 2262-XII як пенсіонера СБУ; складових грошового забезпечення, що враховуються для нарахування та/або перерахунку пенсії позивача.

Клопотання мотивоване тим, що Управління на дату звернення позивача із відповідною заявою не володіло інформацією про: перебування його на обліку у Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримання ним пенсії відповідно до Закону №2262-XII як пенсіонера СБУ; складових грошового забезпечення, що враховуються для нарахування та/або перерахунку пенсії позивача. Таким чином без отримання зазначеної інформації неможливо визначитися з суб`єктним складом спірних правовідносин та їх характером.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно положень ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. цією ж нормою визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями частин 1, 2, 4, 5 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Крім того, відповідно до положень ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже, подання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються доводи учасника справи, є обов`язком такого учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомостями про складові грошового забезпечення, що враховується для нарахування та/або перерахунку пенсії та перебування позивача на обліку у Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримання ним пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.92 року № 2262-XII як пенсіонера СБУ володіє відповідач, доказів неможливості самостійно надати докази відповідачем не надано.

Крім того, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, позивач надав лист Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65.1/65.23-333 від 12.01.2026 та № 65.1/65.23-980 від 23.01.2026.

Таким чином, клопотання з проханням запропонувати позивачу надати докази перебування позивача на обліку у Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримання ним пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.92 року № 2262-XII як пенсіонера СБУ; складових грошового забезпечення, що враховуються для нарахування та/або перерахунку пенсії позивача є безпідставним та необґрунтованим.

З врахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 72 -80, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №420/3266/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук