Ухвала суду № 136086490, 28.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4641/26

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 18.02.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо підготування та направлення подання до Управління Державної казначейської служби України в Одеській області для повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області підготувати та направити подання до Управління Державної казначейської служби України в Одеській області для повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона вперше придбала нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу. Наведене підтверджується договором купівлі-продажу, серія та номер 538, виданий 06.12.2025 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Варавою Катериною Валеріївною.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат», однією із підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії є невнесення особою, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, плати за її вчинення. Отже, позивачем 06 грудня 2025 р. був сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 13900 гривень 00 коп., хоча житло придбавалось вперше.

Факт придбання нерухомого майна вперше підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 3029025951100 від 08.01.2026 року та довідкою №30/02-25 від 27.01.2026 року про використання житлових чеків державного житлового фонду в Успенівській територіальній громаді. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №3029025951100 від 08.01.2026 року, сформованим на підставі представника Позивача, єдиним об`єктом речового права, яке знаходиться в власності Позивача, є об`єкт житлової нерухомості - квартира (загальна площа 52 кв. м., житлова - 35.5 кв.м.) за адресою АДРЕСА_3

Згідно довідки №30/02-25 від 27.01.2026 про використання житлових чеків державного житлового фонду в Успенівській територіальній громаді, наданої Успенівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нерухоме майно в Успенівській територіальній громаді відсутнє в реєстрових книгах комунального підприємства «Саратське бюро технічної інвентаризації».

Таким чином, на підставі вищенаведеного, 02 лютого 2026 року адвокатом складено заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просив відповідача здійснити подання до Управління державної казначейської служби в Одеській області або м. Одеса про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло в сумі 13900 гривень 00 коп., які помилково сплачені під час купівлі позивачем нерухомості вперше.

Однак, листом від 13.02.2026 №1500-0506-8/22267 відповідач дав відмову, в якій зазначив, що «… відсутність інформації в архівній складовій частині Державного реєстру прав РПВН, не у всіх випадках є достовірним підтвердженням того, що особа не придбавала (не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя) житлової нерухомості в період до 01.01.2013».

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 20.02.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.02.2026 від представника відповідача ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив (вх. №ЕС/21802/26) з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 23.04.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 5-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції з уточненням позовних вимог.

27.04.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/45187/26) про долучення в якості додатку позовної заяви в новій редакції, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо підготування та направлення подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області для повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області підготувати та направити подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області для повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 23.04.2026 про залишення позовної заяви без руху, усунуті, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №420/4641/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА