Ухвала суду № 136086379, 28.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15412/25

УХВАЛА

28 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши заяву представника позивача про накладення штрафу керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення додаткового часу для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі № 420/15412/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про включення (коригування та/або виправлення) записів до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 05.05.2025.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про включення (коригування та/або виправлення) записів до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 05.05.2025.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

04.03.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.03.2026) ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Акімова Олена Олександрівна, звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій просить:

винести ухвалу суду, якою зобов`язати суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення за даною справою, а саме виконання зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 про включення (коригування та/або виправлення) записів до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 05.05.2025;

накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання судового рішення у справі № 420/15412/25 щодо виконання зобов`язання.

Ухвалою суду від 16.03.2026 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Акімової Олени Олександрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі № 420/15412/25 задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі № 420/15412/25.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 11.11.2025 у справі № 420/15412/25.

У задоволенні іншої частини відмовлено.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із звітом надати до суду визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання звіту відомості щодо керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

08.04.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 420/15412/25.

Ухвалою суду від 16.04.2026 звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі № 420/15412/25 повернуто без розгляду.

27.04.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.04.2026) ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Акімова Олена Олександрівна, звернувся до суду із заявою про накладення штрафу у справі № 420/15412/25, у якій просить:

накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання судового рішення у справі №420/15412/25 і відмови у прийнятті звіту відповідача/боржника (ухвала від 16.04.2026 року) щодо виконання зобов`язання;

надати додатковий час відповідачу/боржнику - ІНФОРМАЦІЯ_4 подати звіт про виконання судового рішення за даною справою, який не буде перевищувати десяти календарних днів.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначає, що 16.03.2026 на стадії контролю виконання рішення Одеським окружним адміністративним судом за справою №420/15412/25 винесено ухвалу, яка не підлягає оскарженню, про наступне: «Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі № 420/15412/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 11.11.2025 у справі № 420/15412/25».

16.04.2026 на стадії контролю виконання рішення Одеським окружним адміністративним судом за справою №420/15412/25 винесено ухвалу щодо відмови прийняття звіту відповідача/боржника: «Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі № 420/15412/25 повернути без розгляду».

Судом відмовлено у прийнятті звіту відповідача/боржника в порядку контролю виконання судового рішення, проте не виконано приписів ч. 3 ст. 382-3 КАС України про накладання штрафу на відповідача та надання йому додаткового часу на подачу звіту з усуненням недоліків відповідно ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України (загальна дублююча норма ст. 167 КАСУ), виникла необхідність в накладені штрафу і наданні додаткового часу відповідачу/боржнику.

Вирішуючи заяву про накладення штрафу керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення додаткового часу для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, змінений механізм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, у тому числі КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1-382-3 та статтю 382 викладено в новій редакції.

Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX установлено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, поданий відповідачем звіт розглядається за правилами статей 381-1, 382, 382-1-382-3 КАС України у редакції згідно Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX.

Відповідно із статтею 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною другою статті 382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов`язковою умовою для відмови у прийнятті звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

При цьому штраф на керівника суб`єкта владних повноважень може бути накладено виключно у випадку, коли суд відмовив у прийнятті звіту.

У даному випадку звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі №420/15412/25 ухвалою суду від 16.04.2026 повернуто без розгляду.

Таким чином, твердження представника позивача про те, що суд ухвалою від 16.04.2026 відмовив у прийнятті звіту є хибним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку до відсутність підстав для накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення додаткового часу для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 245, 248, 256, 293-297, 381-1, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про накладення штрафу керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення додаткового часу для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 420/15412/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний