Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/11583/26
УХВАЛА
27 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом № 98/975 від 30.08.2024 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про призначення одноразової грошової допомоги в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2022), в сумі 1860750 грн у рівних частках кожному;
- зобов`язати Міністерство оборони України перерахувати одноразову грошову допомогу, членам сім`ї загиблого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 та Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей в розмірі 15000000 грн та здійснити виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат;
- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сину загиблого ОСОБА_2 внаслідок смерті, пов`язаної із захистом Батьківщини, невиплачену частину одноразової грошової допомоги в розмірі 1/3 частини 15000000 грн, у сумі 5000000 грн, з урахуванням вже виплачених сум.
Відповідно до частини першої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі;
- назва відповідача не відповідає Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- зміст позовних вимог викладений неконкретно;
- до позовної заяви не додано копію оскаржуваного рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом № 98/975 від 30.08.2024.
Відповідно до частини третьої ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пункту першого частини третьої ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік, з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 3328 грн.
Так, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Тобто, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 2662,4 грн.
Позивачем надано доказ сплати судового збору у розмірі 2422,4 грн.
Таким чином позивачеві необхідно доплатити судовий збір в розмірі 240 грн.
Пунктами другим та четвертим частини п`ятої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Визначена позивачем назва відповідача не відповідає Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до пунктів чотири та п`ять частини п`ятої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог, щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Так, у прохальній частині позову позивач звертає вимоги виключно до Міністерства оборони України, водночас у позовній заяві відповідачами визначено комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, зміст позовних вимог не відповідає складу учасників справи.
При цьому, відсутність належним чином викладених вимог свідчить, що предмет спору не визначений.
Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання, щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.
Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.
Згідно з частини четвертої ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом № 98/975 від 30.08.2024 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, однак, копію оскаржуваного рішення не додає.
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 та 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий 5- денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: 1 - оригіналу документа про сплату судового збору у сумі - 240 грн, 2 - належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України та 3 - копію оскаржуваного рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом № 98/975 від 30.08.2024.
Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ХУРСА
Судове рішення № 136086342, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/11583/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: